C，對在ANWR地區的石油開采沒有表現出多少興趣。與文意正好相反。

　　D，希望停止從沙特進口石油。該句錯誤與B一樣。

　　23. Those against oil drilling in ANWR argue that ________.

　　A) it can cause serious damage to the environment

　　B) it can do little to solve U.S. energy problems

　　C) it will drain the oil reserves in the Alaskan region

　　D) it will not have much commercial value

　　題目問反對在ANWR開采石油的人士爭辯道……

　　A，它會造成對環境的嚴重破壞。

　　B，它對于美國能源問題的解決幫助很小。

　　C，它會耗盡阿拉斯加地區的石油蘊藏。

　　D，它不會產生很大的經濟價值。

　　對反對石油開采的觀點的論述出現在第三段，根據前文的解釋，反對的觀點一共有三點，第一是它對美國能源問題來說只能是杯水車薪(do virtually nothing to ease America’s energy problems)，這與B的說法一致。第二是消費者要等上十年時間才能獲得利益(consumers would wait up to a decade to gain any benefits)，這一說法與D的說法近似，但區別是D認為永遠不會產生大的經濟價值，而這里只是認為價值產生在時間上會晚一些，沒有否定會產生較大的價值，因此D不對。第三，它不能很大程度上緩解加利福尼亞電力危機，這也驗證了B的說法。此為，A和C的說法在文中都沒有提到，可以排除。(B)

　　24. What do the environmentalists mean by saying “Not so fast” (Line 1, Para. 3)?

　　A) Oil exploitation takes a long time

　　B) The oil drilling should be delayed

　　C) Don’t be too optimistic

　　D) Don’t expect fast returns

　　題目問環保主義者所說的Not so fast是什么意思。

　　A，石油開采需要很長時間。

　　B，石油鉆探將會被拖延。

　　C，不要過于樂觀。

　　D，不要期待很快得到回報。

　　如何理解某個句子或詞組的含義的題在四級閱讀中出現幾率比較高，必須結合上下文環境才能做出正確解答。Not so fast出現在第三段的第一句，按位置來看，很可能起了承上啟下的作用。上文剛剛論述了支持石油開采的觀點，而后文是對反對開采的觀點的論述，那么Not so fast一定是對支持開采的觀點的否定，而且是一個總領句，是對后面三個論據的總概括。否則，若Not so fast不是對第三段的總體概括，它就不應該出現在段首，這是寫作的基本規則之一。

　　看一下四個選項，A的說法在第三段里沒有提到，B和D都提到了，但無論選擇哪一個都不是對第三段的總體概括，只有C能夠涵蓋第三段三個論據暗含的意義。

　　25. It can be learned from the passage that oil exploitation beneath ANWR’s frozen earth ________.

　　A) remains a controversial issue

　　B) is expected to get under way soon

　　C) involves a lot of technological problems

　　D) will enable the U.S. to be oil independent(A)

　　題目問從這篇材料可以得知，在ANWR的凍土下進行石油開采如何如何。

　　A， 依然是一個正處爭議中的問題。

　　B， 被認為不久后就會得到結論。

　　C， 涉及很多技術難題。

　　D， 將會使美國獲得石油獨立。