1993年6月14日，浙江省瑞安化工廠均三甲苯胺車間配酸工段反應(yīng)釜發(fā)生爆炸，造成死亡3人、重傷9人、輕傷5人，經(jīng)濟損失達(dá)200多萬元。

　　瑞安化工廠是生產(chǎn)有機顏料、乳化劑、輕紡助劑等化工產(chǎn)品的國有企業(yè)，由于染料中間體生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量廢硫酸難以處理，該廠于去年與復(fù)旦大學(xué)退休教師管理委員會簽訂了“改進三甲基苯中硝化技術(shù)”合同，擬從工藝路線上進行改造，使之不再產(chǎn)生廢酸。這一任務(wù)由該校化學(xué)系1名退休教授和1名退休副教授擔(dān)任。今年4月兩名退休教授完成實驗室工作，于6月初偕1名退休高級工程師一起到廠，對生產(chǎn)設(shè)備進行了改裝。教授確認(rèn)改裝符合要求后，決定在生產(chǎn)裝置上直接投料試驗。6月14日8時15分開始投料，8時35分反應(yīng)鍋即發(fā)生強烈爆炸。鍋體從二樓振落到底樓，鍋蓋飛出11m遠(yuǎn)，攪拌器電動機飛出22m多遠(yuǎn)，廠房倒塌。1名操作工和1名教授當(dāng)場死廣，站在稍遠(yuǎn)處的6人被鍋內(nèi)噴出的物料嚴(yán)重灼傷，其中1名副教授搶救無效死亡，另有9人有不同程度的灼傷或外傷。

　　試分析事故發(fā)生原因，并提出防止類似事故的措施。

　　答案：

　　事故原因分析：

　　1.違反技術(shù)改造的基本程序，將未經(jīng)小試鑒定，未經(jīng)中試的不成熟技術(shù)，用于企業(yè)的工藝改造，將僅通過60克試驗的實驗室“成果”，直接擴大到1100kg，并且在1000L反應(yīng)釜上投料試驗。

　　2.對技術(shù)路線本身的危險性不認(rèn)識。退休教授所用的基本路線是用醋酐取代硫酸，與硝酸配酸進行硝化反應(yīng)。這條路線本身有較大的危險性;醋酐與硝酸混合可產(chǎn)生硝酸乙酰和四硝基甲烷，這兩種物質(zhì)極不穩(wěn)定，容易爆炸。因此反應(yīng)溫度應(yīng)控制在10℃以下，而此項反應(yīng)要求控制的溫度是30℃，可見所制訂的工藝條件是錯誤的，對其爆炸的危險性毫無認(rèn)識。

　　3.對所用設(shè)備沒有進行認(rèn)真的驗證。因釜大投料少，物料僅浸攪拌底部7.5cm，使攪拌的作用極大地降低。更嚴(yán)重的是液面距溫度計底部還有40多厘米，溫度計只能反映出氣相溫度，而不能反映出液相溫度，因此操作者錯將氣相溫度當(dāng)成液相溫度去控制。設(shè)備上的這些問題在試驗前都沒有考核，就盲目地投料試車，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

　　防止同類事故的措施：

　　1.接受大專院校或科研單位的科研成果必須成熟可靠，并經(jīng)技術(shù)鑒定，轉(zhuǎn)讓技術(shù)時必須對生產(chǎn)中的安全問題有全面系統(tǒng)的介紹，對危險性大的生產(chǎn)過程，要有可靠的安全措施，要嚴(yán)格控制科研成果的來源，對于個人成果要得到有關(guān)部門的承認(rèn)和鑒定才能轉(zhuǎn)讓。

　　2.參加技術(shù)鑒定的專家必須對新技術(shù)的安全可靠性嚴(yán)格把關(guān)審查，并在鑒定證書上真實地反映出問題，對安全可靠性負(fù)責(zé)。科研成果轉(zhuǎn)化為工業(yè)生產(chǎn)要嚴(yán)格履行程序，小試未經(jīng)鑒定的項目不能進行中試，中試未經(jīng)鑒定的項目不能進行工業(yè)化生產(chǎn)試驗。

　　3.企業(yè)新上項目必須在該項目上配有懂工藝，懂設(shè)備的工程技術(shù)及安全人員。技術(shù)力量沒配夠的項目不準(zhǔn)開工。各種項目必須按“三同時”原則建設(shè)安全衛(wèi)生設(shè)施。凡安全衛(wèi)生設(shè)施不配套的項目不準(zhǔn)開工。

　　相關(guān)推薦：

　　2012安全工程師考試《安全生產(chǎn)技術(shù)》考點知識匯總

　　2012安全工程師考試安全生產(chǎn)技術(shù)練習(xí)及答案匯總