以上費用建設單位均不予認可，理由是：

　　1.腳手架費用增加的問題：在投標階段，要求施工單位對現場勘察，圖紙和現場都可以反映出大堂和報告廳的實際標高，施工單位在編制工程量清單時，在措施項目清單中對腳手架搭設費用應該有所考慮，在結算過程中要求追加此部分費用，不能予以認可。

　　2.石材保護是施工單位應盡的義務，增加費用的說法不成立。

　　3.招標文件中對停工已經有了說法，且施工單位在投標承諾中也對此承諾不增加費用，請施工單位詳讀招標文件和投標承諾。

　　4.石材供應延誤是不可抗力，所以工期延誤賠償不予認可。

　　雙方對以上問題爭執不下。

　　【問題】

　　1.建設單位是否應支付腳手架搭設增加費用?為什么?

　　2.建設單位拒付石材保護增加費用的做法是否合理?如果口頭通知變為監理通知，建設單位是否應當支付此費用?

　　3.建設單位是否應支付停工費用?若需支付，應支付多少萬元?

　　4.建設單位是否應承擔因石材遲于清單約定時間供貨而導致的工期延誤補償?為什么?

　　5.建設單位應該增補的費用共計是多少?

　　【考點】

　　費用索賠和工期索賠。

　　【要點分析】

　　本案例的背景材料較多，考生在解答本案例的問題時，先看問題，帶著問題去背景材料中找答案。

　　【參考答案】

　　1.建設單位不應支付腳手架搭設增加的費用。其原因是：在投標報價中施工單位沒有要求增加此部分費用，則根據招標文件原則，視為此項費用已包含在其他項目的綜合單價中，在工程范圍不變的情況下，工程費用不予調整。

　　2.

　　(1)建設單位不應支付石材保護增加費用。其原因是：對石材進行保護是施工單位為保證施工質量的技術措施，一般在建設單位沒有批準追加相應費用的情況下，技術措施費用應由施工單位自行承擔。

　　(2)口頭通知不能作為辦理工程結算的依據，但是即便是口頭通知變為監理通知，由于施工單位所報的工程量清單的綜合單價中已經包含了技術措施費，且建設單位沒有認可追加費用，所以此項費用也不能增加。

　　3.建設單位應當支付3月1日～3月9日共9天的停工補償費用，共計9×6000=5.4(萬元)。

　　4.建設單位應承擔因工期延誤造成的工期賠償。其原因是：建設單位應該考慮到石材運輸過程中的各種因素，不屬于不可抗力，應予支付工期，不予補償費用。

　　5.建設單位應增補的費用為：

　　會議停工補償：5.4萬元;

　　石材保管費：3.4萬元;

　　工期延誤補償：3.6萬元;

　　共計：12.4萬元。