參考答案：

　　1、這些看法有些正確，有些不妥(監理規劃作為監理組織機構開展監理工作的綱領性文件，是開展監理工作的重要的技術組織文件)。不妥之處如下：

　　第2條的基本作用是不正確的，因為在背景材料中給出的條件是業主委托監理單位進行“實施階段的監理”，所以監理規劃就不應僅限于“是指導施工階段的監理工作”這一作用。

　　監理規劃的編制不但應符合監理合同、項目特征、業主要求等內容，還應符合國家制定的各項法律、法規、技術標準、規范等要求。

　　由于工程項目建設中，往往工期較長，所以在設計階段不可能將施工招標、施工階段的監理規劃“一氣呵成”地編就，而應分階段進行“滾動式”編制，幫第(4)條款不妥。

　　其他兩條原則正確。因監理大綱、監理規劃、監理細則是監理單位針對工程項目編制的系列文件，具有體系上的一致性、相關性與系統性，宜由粗到細形成系列文件，監理規劃應符合監理大綱的有關內容，也應為監理細則的編制提出明確的目標要求。

　　所討論的監理規劃內容中，第2條監理單位的權利和義務，第3條監理單位的經營目標和第4條工程項目實施的組織等內容一般不宜編入監理規劃。

　　2、監理規劃計劃分階段進行編制，在時間的安排上：

　　(1)設計階段監理規劃提交的時間是合適的，但施工招標和施工階段的監理規劃提交時間不妥。

　　(2)施工招標階段，應在招標開始前一定的時間內提交業主施工招標階段的監理規劃。

　　(3)施工階段宜在第一次工地會議前一定的時間內提交業主施工階段監理規劃。