3 某監理單位承擔了國內某工程的施工監理任務，該工程由甲施工單位總包，經業主同意，甲施工單位選擇了乙施工單位作為分包單位。項目監理過程中發生了如下事件。

　　事件1：監理工程師在熟悉圖紙時發現，基礎工程部分設計內容不符合國家有關工程質量標準和規范。總監理工程師隨即致函設計單位要求改正并提出更改建議方案。

　　設計單位研究后，口頭同意了總監理工程師的更改方案，總監理工程師隨即將更改的內容寫成監理指令通知甲施工單位執行。

　　事件2：在主體工程施工時，甲施工單位認為，變更部分主體設計可以使施工更方便、質量更易得到保證，因而向監理工程師提出了設計變更的要求。

　　事件3：施工過程中，監理工程師發現乙施工單位分包的某部位存在質量隱患，因此，總監理工程師同時向甲、乙施工單位發出了整改通知。甲施工單位回函稱：乙施工單位分包的工程是經業主同意進行分包的，所以本單位不承擔該部分工程的質量責任。

　　事件4：專業監理工程師在巡視時發現，甲施工單位在施工中所使用未經報驗的建筑材料，若繼續施工，該部位將被隱蔽。因此，立即向甲施工單位下達了暫停施工的指令(因甲施工單位的工作對乙施工單位有影響，乙施工單位也被迫停工)，同時，將該材料進行了有監理見證的抽檢。

　　【問題】

　　1.指出事件1中總監理工程師行為的不妥之處，并說明理由。

　　2.針對事件2，總監理工程師應如何處理施工單位提出的設計變更要求?

　　3.事件3中，甲施工單位的答復是否妥當，為什么?總監理工程師的做法是否正確，為什么?

　　4.指出事件4中專業監理工程師簽發暫停令是否妥當?下達工程暫停令的程序有無不妥之處?如有不妥，請說明理由。

　　參考解析：

　　1.事件1中總監理工程師行為的不妥之處及理由如下。

　　(1)不妥之處：總監理工程師直接致函設計單位要求改正。(1分)

　　理由：監理單位未承擔設計監理任務，應向業主報告，由業主向設計單位提出更改要求。(1分)

　　(2)不妥之處：總監理工程師在未取得設計變更文件之前簽發變更指令。(1分)

　　理由：取得設計變更文件后，總監理工程師應結合實際情況對變更費用和工期進行評估，并就評估情況和建設單位、施工單位協調后簽發變更指令。(1分)

　　(3)不妥之處：總監理工程師提出更改建議方案。(1分)

　　理由：《建筑法》規定，工程監理人員發現設計變更不符合建筑工程質量標準或者合同約定的質量要求的，應當報告建設單位要求設計單位改正。(1分)

　　2.總監理工程師應組織專業監理工程師對變更要求進行審查，通過后報業主轉交設計單位，當變更涉及安全、環保等內容時，應經有關部門審定，取得設計變更文件后，總監理工程師應結合實際情況對變更費用和工期進行評估，總監理工程師就評估情況和業主、施工單位協調后簽發變更指令。(4分)

　　3.(1)甲施工單位的答復不妥。(1分)

　　理由：工程分包不能解除承包人的任何責任與義務，分包單位的任何違約行為導致工程損害或給業主造成的損失，承包人承擔連帶責任。(2分)

　　(2)總監理工程師的做法不正確。(1分)

　　理由：總監理工程師應向甲施工單位發出整改通知，不應直接發給乙施工單位，因為乙施工單位和業主沒有合同關系。(2分)

　　4.(1)事件4中專業監理工程師簽發暫停令不妥。(1分)

　　(2)下達工程暫停令的程序不妥。(1分)

　　理由：專業監理工程師應報告總監理工程師，由總監理工程師簽發暫停、復工指令。(2分)

　　相關推薦：

　　2017年監理工程師《理論與法規》工程監理概要匯總

　　2017年監理工程師《理論與法規》精選知識點匯總

　　2017年監理工程師《合同管理》精選知識點匯總