“物質(zhì)磨損是4000。”

　　“是真的嗎？我答的是1000，是不是死定了啊。”

　　這不是恐怖分子之間在講暗語，而是1月22日，碩士研究生全國統(tǒng)考的第一天晚上，兩位考生在網(wǎng)上討論一道政治試題。

　　“固定資本的磨損分為物質(zhì)磨損和精神磨損……”當(dāng)年高考的時候，背誦這樣的句子，其快樂不亞于背誦但丁的詩歌。我可以打賭，如果標(biāo)準(zhǔn)答案是4000，我絕不會算成3999。

　　自1978年以來，今年的研究生考生人數(shù)首次突破了百萬。從政治試題來看，其模式和高考幾乎一致，煩瑣僵化之處，無需贅述。

　　然而，雖然高考備受詬病，但每年好的大學(xué)卻總是能神奇地招到聰明的學(xué)生；研究生考試能否也同樣收此奇效呢？未必。

　　首先，高考是強(qiáng)制參與的：大多數(shù)中學(xué)生不論出身，除了高考別無出路，面對煩瑣的內(nèi)容，不想死記硬背也得死記硬背。再愚蠢、再無聊的競爭游戲，一旦它強(qiáng)制所有人參加，而且具有相對公平的游戲規(guī)則，聰明人也往往是更好的玩家。死記硬背的能力，也不能不說是智力的一種表現(xiàn)。而且要記住那么多枯燥乏味的東西，沒有方法，沒有自我管理能力，也是不行的。所以，在高考中被淘汰出局的，往往是那些記憶力較差或者貪玩、自我管理能力較弱的學(xué)生(當(dāng)然，其中肯定也不乏一些不幸的天才苗子)。

　　研究生考試和高考最大的不同，就在于失去了這個普遍的強(qiáng)制性。對于成年人來說，出路絕非考研一條，這時作為篩選人才的工具的考試本身，因?yàn)槠洳缓侠恚�首先就起到了一個最壞的篩選效應(yīng)：讓大批的聰明人望而卻步，讓雖然有志于深造、但不想重溫高考噩夢的人遠(yuǎn)離其考場。社會競爭越是公平合理，不合理的研究生考試制度，就越是在對聰明人的吸引上大打折扣。

　　其次，高考具有競爭時間上的強(qiáng)制性：同樣年齡段的考生，在同樣長的學(xué)習(xí)時間里完成考試準(zhǔn)備，考生的基本智力、自我管理能力，才能被考評出來。而研究生考試不具有此種強(qiáng)制性，也就是說，一個資質(zhì)差的考生，只要花足夠的時間，一年不行兩年，兩年不行三年，他的成功概率就可以越來越大。而且，越有業(yè)余閑暇時間(而非越聰明)的考生，越有競爭優(yōu)勢。

　　在博士研究生考試中，以上效應(yīng)尤其明顯。考生的年齡層越大，聰明的、工作有成就的人，參加考試的機(jī)會成本就越高，對不合理的考試模式越無法接受，進(jìn)行死記硬背的閑暇時間越少。

　　同樣是問題重重的考試，我以為，在拒絕改革這一點(diǎn)上，研究生考試是完全沒有資格“盲目攀比”高考的。高考再不合理，至少尚未顛倒黑白；同樣的弊端出現(xiàn)在研究生考試中，卻有可能引發(fā)百倍的惡果。在一些大學(xué)，“博士比碩士差，碩士比本科生差”，絕非僅僅是一句玩笑話。