最近復習政治，感覺許多輔導書，甚至紅寶書都有一些地方不是十分嚴謹。

　　這些問題前面的帖子也講過了，比如說紅寶書里面講經濟基礎是符合一定生產力發展階段的生產關系的總和，但是我查了社科院關于馬克思主義研究的網站，上面很清楚的講應該是與生產力發展一定階段相適應的占統治地位的生產關系的總和。雖然只有一個詞的差別，但就是這個差別，上個世紀末全國曾經經歷了一場激烈的討論，連黨中央都出面，最后確定為占統治地位生產關系的總和。所以，社科院網站上還專門說明為什么必須是統治地位的而不是全部。在這點上，紅寶書毫無疑問是錯了，而且是很嚴重的錯誤，是屬于不分主要矛盾和次要矛盾這個層面的錯誤，會影響到其它問題的分析。

　　任汝芬序列一里面也有不嚴謹的地方，就是關于預付資本經過幾次簡單再生產過程才能轉變為剩余價值的替代物，當我看到這邊的時候，感覺非常費解，最后查了國內比較權威的人大教材，上面并沒有講要幾次在生產過程，只是舉的例子用了5次簡單再生產過程完成的，但是只要剩余價值率夠高，一次簡單再生產產生的剩余價值超過整個預付資本額，就不需要幾次簡單再生產過程，這里不是什么嚴重的錯誤，但是不嚴謹。

　　所以，看書不要迷信，不是說一本權威部門出的書就100%要相信。對于基礎比較差，靠政治的目標就是達線或者不拖分的人來說，這種錯誤看不出來也無所謂，反正最多也就是10分的問題，但是對于基礎比較好，想考高分的來說，這樣的錯誤最好還是能發現的好。看書的時候一定要

　　依靠自己已有的知識，遇到看的感覺不順的地方要敢于懷疑。

　　但有人也許會認為考試和答案會按照大綱和紅寶書來設計。的確，這樣是有可能的，但是從我的經驗來看迷信紅寶書還是沒必要。去年我曾經考過一次，政治除了去聽了一次EB的強化班，基本上沒復習，考試的時候當然也不會去考慮什么書上怎么講的，完全按照自己原來的基礎答題，最后照樣考了70分左右，而且還是在多選做得很差的情況下。

　　書是死的，答案是活的。答題的時候我基本上不考慮什么哪章哪節，標準答案有幾個要點，想到可以用的就寫上去，而且都是用自己的話講，所以每一個問題答案的標號一般都標到6~7的樣子，但是閱卷的人也就是這么給分的，他不管你寫多少，找到一個點就給你一點分，所以寫多點是保險的，當然要有足夠的功力保證自己想到的要和題目相關，而且盡量要想得范圍廣一點，還有時間要夠用。

　　另外我還有一個方法。復習的時候我覺得不需要通篇記憶，我在高考的時候得做法是用一張紙把所有的重要原理和方法論，不需要細，很泛泛的寫，大概一門也就二三十條，就背這個。到做題的時候就在腦子里掃描，看看這個能不能用，那個能不能用，把我認為可以在這道題上用的知識點稍微擴充一下，統統寫上去，靠這個我高考政治一般在90分左右。考研的基本方法也差不多，反正都是找點給分，就是考研的知識點比高考更多一點罷了。

　　不過這并不意味著書就不重要。我今年還是決定把書弄上一本仔細看，因為看書細不細，決定了選擇題能拿多少分，這也是半壁江山阿~

　　大家在準備分析題的時候不要死摳書本，盡量把自己的思路放開一點，但是復習選擇題的時候，一定要仔細看書，重點要放在那些可能考選擇題的地方。去年我的境況就很能說明這個問題——因為我沒有仔細看書，多選題做得非常差，但并沒有影響到我在分析題拿分。不過現在想想，要是把書看仔細了，也許能拿到80分吧。

　　這里應該能有政治比我好的，不過我畢竟考過了，這點經驗拿來分享吧。另外，理科生和基礎比較差的以上方法慎用。