早報美國特約撰稿人 薛涌

　　針對清華、北大已經成為美國博士最大的輸送地的事實，我提出了停掉大部分國內的博士課程、在博士教育上“搭美國的便車”的主張，引起了郭之純先生的批評。(見早報9月15日第10版)這種批評其實是意料之中的，是我們多年陳念的一種反映。

　　郭先生的立論有兩點根據。第一，在國際競爭中，各國進行技術保護。沒有自己的博士課程，中國在技術上就永遠落后，永遠給人家打工。第二，從事實上看，到美國去讀博士的中國留學生大部分不回來，不能指望讓美國給我們培養博士。

　　其實，仔細分析就知道這兩點都似是而非。國際間的高精尖技術當然有保護。人家投資開發出來了技術，享受著自己的知識產權，憑什么和你分享？但是，這不等于說在博士教育上不與你分享。這么多年來，美國已經為其他國家和地區培養了大量的博士，可見美國的博士教育還是與世界分享的。

　　幾年前，我就出版了《中國不能永遠為世界打工》一書，并引起不少爭議。我對中國經濟給別人“打工”的憂慮是由來已久了，不過，靠博士課程并不能結束“打工”的困境。美國在19世紀開始趕超歐洲時，并沒有什么自己培養的博士。大多數技術發明也都屬于歐洲。但是，美國經濟為這些新發明提供了最好的應用和贏利的條件，結果歐洲發明的技術紛紛服務于美國。如今全球化的程度遠高于19世紀。中國的經濟已經大大得益于外資，為什么不能得益于美國的博士課程呢？中國的留學生大部分不回來，是因為中國的學術科研土壤還不夠肥沃和健康，甚至少數回來的人呆幾年水平就蛻化、再無國際競爭力。這是中國首先要改變的。在目前的情況下，如果真需要博士，大可以到國際市場上即時購買。這比維持一個缺乏效率的博士培養體制要便宜得多、也有質量得多。

　　另有兩點值得澄清：第一，博士學位本身不是一個獨家的技術專利，而是創造這種技術的專業訓練。保護專利是經濟發展之基礎。但創造這種專利的教育和訓練，在如今的全球化時代基本可以在美國獲得。第二，博士學位的意義遠超出高精尖技術的范疇。歷史學家們現在大體同意：工業革命的技術發展基本出自大學之外。20世紀以來大學雖然與經濟發展的直接關系日益加深，但其主要的理想和目標還是傳授和增進人類可以共享的知識。這種學術共同體的精神，自中世紀起就是無國界的。把大學當成是某公司商業研發的秘密實驗室，等于扭曲了大學的本質。比如，在美國研究歷史，人家有什么向外國人保密呢？反而是在中國，一個普通的明代文獻也可能被學術官僚壟斷、旁人難得一見。

　　半個多世紀前，說“造船不如買船，買船不如租船”的人成了賣國賊。現在反省一下：你自己造不出質量靠得住的船時，買船租船豈不是更明智？中國的博士課程不是不能有。但現在這么爛的博士課程確實一個不能留。砍掉這些博士課程，有助于大學集中到本科教育這個基本使命上來。日后上馬博士課程，也要先看一看：這樣的博士課程能不能達到國際水平？如果不能就不容許上馬。道理很簡單，如果中國的一流人才拿到了清華、北大博士班和美國幾個二流博士班的錄取通知，都決定到美國去讀，那么國內的博士課程還有多少存在的必要呢？靠這種博士課程，就能讓中國擺脫“打工”之命運嗎？

　　(作者系美國波士頓薩福克大學歷史系助理教授)