《美國大學博士學位獲得者綜合報告》顯示，中國已成美國頭號博士預備學校，而尤以清華、北大為最。該消息令很多人悵然若失，感慨于吾國一流大學竟是如此為他國作嫁衣。

　　對此，旅美學者薛涌的看法是：“既然美國能夠接納這么多中國博士生，中國的許多博士課程就沒有必要……博士的培養，還是搭美國的便車為好”；“真需要博士，大可以到國際市場上購買”，“美國在19世紀開始趕超歐洲時，并沒有什么自己培養的博士。大多數技術發明也都屬于歐洲。但是，歐洲發明的技術紛紛服務于美國。”

　　立國時間短暫的美國之所以很快趕超過了歐洲，“外腦”的確功不可沒。但之所以能夠如此，是兩次世界大戰所形成的特殊歷史條件使然，是戰爭將大批的專家教授“趕”往了美國。換言之，為美國崛起立下汗馬功勞的那些歐洲的博士級人才，很難說是“買”去的。

　　而美國對歐洲的趕超，恰恰是從高等教育方面的趕超開始的。從1860年開始，美國開始突破英國的高等教育傳統理念，師法當時的世界高等教育水平第一的德國，以德國的“洪堡思想”為圭臬，加強教學與研究的結合，各研究型大學從那時開始紛紛成立了研究生院。也正是從那時開始，美國用優秀的大學吸引了各國的大批人才，并用優良的學術制度等留住了人才，使得美國的大學研究機構成為世界高等教育成果的收割機。這種局面，既成就了美國的高等教育，同時也成就了美國經濟。

　　具體到中國而言，很難想象，如果大學停掉了大部分博士課程，什么時候才能從學術和科技劣勢中抽身？當然，這樣說并不認為目前中國的高等教育體系應該得到全盤保護。筆者和薛先生有一個共識，即目前中國的博士教育的確很差。但我認為對這種低水平的博士教育當予以改造提高，而決不能一停了之。

　　中國的博士教育水平差，與本科教育的水平差，二者是同一個問題的兩面。看當前的中國大學，本科教育與碩博教育具有十分相似的弊端，即無論招收選拔的內容方式還是評價和使用制度，都不夠客觀公允。而且，中國的大學多數存在著圖書資料不足、教學實驗設備落后、導師水平偏低等實際困難。可以說，二者的“差”主要是由于學術制度的落后甚至扭曲，然后是受限于客觀條件。如此背景下，假如學術制度得不到真正有效的改革，砍掉大多數博士課程，于提高本科的教育水平而言，可能并無特別的裨益。

　　美國為什么愿意拿出獎學金為別國培養博士？除了能更好地借助這些“外腦”較快地促進科研水平外，對這些精英的種種潛在影響，恐怕也是重要的考慮內容吧？

　　對于中國的博士教育問題，可以盡情批評，但在高等教育領域競爭越來越激烈的情況下，我們卻要自己停下來放棄競爭，這種態度委實不可取。