“學術腐敗影響巨大，是一種深層次的社會腐敗，和經濟腐敗一樣可怕，其破壞性甚至比經濟腐敗更加可怕�！泵戏背�說，從某種意義上講，知識分子是社會這個機體的良心和頭腦，教育和文化是我們最后的精神堡壘。如果文化和學界都腐朽崩潰了，也就標志著整個社會在精神上的墮落。

　　他強調，學術腐敗向整個教育界延伸，某種意義上也影響了各種類型的考試，如研究生考試、高考，甚至是普通的等級考試。這在今年高考中，欲通過更改民族成分的方式實現加分行為中表現得尤為突出。

　　此外，有學校為教學評估集體造假，甚至有專事“學術產業”的代理機構。而學術管理機構對學術腐敗現象表現出來的冷漠，處理乏力，甚至容忍包庇，令人擔憂。

　　談及學術腐敗之風日盛的原因，孟繁超教授一針見血地指出，學術腐敗的根子在于學術制度。市場經濟的“逐利性”與中國傳統的“官本位”文化糅合在一起，蔓延到學界，催生了“學術腐敗”這個怪胎。這么多問題的出現，很大程度上是因我們的學術體制、對學術的評價標準以及評價程序存有弊端，需要從根本上解決。

　　破解學術腐敗在于制度改革

　　對于如何解決目前存在的學術腐敗問題，孟繁超教授也給出了自己的建議。他認為，根治學術腐敗的方法在制度改革，而改革的核心在于使學術純潔化、專業化、公正化，更多的要看事業心，看對社會的作用。這就要求我們改變目前存在的一系列不合理的評估制度，使學術研究從官場陰影中走出來，使學術研究從眼前利益的沼澤中走出來。只有還學者應得的尊重和待遇，學術研究才能充滿不竭的動力，我國社會主義文化才能真正得以繁榮發展。

　　他建議說，首先，學術機構應正確定位。高校與科研機構的任務是不一樣的，科研機構的首要任務在于科研，而高校的主旨在培養人才，也包括學術研究，是以教促研。教師的為人師表、示范作用很強。對科研機構人員的評價標準可以是科研成果，而對高校教師的評價應有兩個參照系，除前者外，還應包括教學質量和學生的評價。明確了術業方向，才能使科研工作和教育者們能夠安心專事其職，保障人才培養的質量。

　　其次，要凈化“學術刊物”。“刊號”是一種稀缺資源，具備了“逐利”的可能�，F在的雜志刊物被分為“三六九等”，上層的為少數人享有，下層的良莠不齊，發文章看人的職稱和職務，不注重實際內容，收版面費是常態，甚至還要通過搞編輯圈子、拉幫結派攀扯各種關系。這既剝奪了很大一部分人的話語權，也容易導致用話語權牟利。一些學者和掌握著刊號的人結成了相互利用的網絡———學霸和貪財者各得其所。另外，這種幫派關系往往是相互利用的基礎和溫床，鈍化思想和扼殺創新往往作為其發展的副產品出現。以刊物級別和量創下的成績鑄就了學術地位的大師，恰成為創新的遏制者。

　　再次，要避免“學術官場化”，強化學術造假責任制度�！皩W術圈”本應是一個相對獨立于世俗社會的地方，不應社會化、利益化。對學術的評價應更注重榮譽體系和名譽體系，而非傳統的“官制”。讓現行評價體系下的“優勝者”去當“官”本身就是不明智的，因為人的精力和特長都是有限的，若再以其“官位”和裙帶關系趨謀取更多的學術榮譽和其他利益，則更為學術精神所不容，如吉林大學正在進行學術研究與行政職務相脫離的試點，這種創新對我國未來學術制度的設計大有益處。

　　此外，要加強“學界自律”與外界監督的互動。無論是科研工作者還是各類與學術有關的機構，都應該積極抵制學術腐敗，通過自身的“自尊”和“正氣”去影響社會，而不是變成新的“污染源”，導致更深的腐敗。如果專家的良心都被金錢腐蝕，我們自己都不愛護自己的心，如何指望外界的信任與尊重呢?