參考譯文：

　　陪審團公平程度如何呢?而本周公布的一項調查為該體制提供了及時的支持。一個原來被認為是每個英國人公民自由保障的制度，但是近來卻受到了不斷升溫的攻擊，與美國不同的是，在英國陪審團不再裁決民事審判。目前政府正在試圖使一項議案獲得議會同意，從而在復雜的詐騙案件中廢除陪審團。

　　在美國，陪審員既要被原告方也要被被告方接受，選擇陪審員花去的時間往往比審判本身的時間還要長。該程序還包括對陪審員信仰及偏見的詳盡問詢。但是在英國，陪審員卻是從英格蘭和威爾士94個刑事法庭附近區域中隨機選取。大多數都接受傳喚，除非本人確實認識被告，否則陪審員很少會被質問。但是即使這樣還是有人難免認為英國陪審團所作出的裁決具有種族偏見，因為陪審團不能準確地反映社會的種族混合情況。

　　伯明翰大學法律學院Cheryl Thomas領導的一個小組進行了一項長達四年的研究，該研究表明這些指控大多都是莫須有的。所調查的84個刑事法庭的95%的法庭中，不管是被臨時應急召集過去的人員還是真正的陪審團，少數民族都得到了充分的代表。少數民族成員和白人都愿意從事陪審工作或支持陪審團制度。

　　該研究還打消了另外一個說法：陪審團大多由退休和失業人士組成。研究報道的作者稱，婦女、青年和半雇傭工人代表都有出席。那些在從事奇特行業的奇特人士并沒有推卸陪審團責任，而是比其他人更加盡責。總而言之，陪審團在種族、性別、年齡和社會背景上所反映的情況都和當地人民相一致。

　　但是種族偏見也時有發生。倫敦生活著45%的少數民族，有1/4的陪審員在服務，因此陪審團經常是種族混合。但是94個法庭附近地區中有74個地區，雖然少數民族有時聚集在某一地區，但是只占總人口的10%。因此，他們幾乎沒有機會被選擇來參與陪審工作。

　　Thomas女士及其團隊選擇研究種族混合的陪審團，從而了解是否被告的種族會影響陪審團的審議。和人們普遍的想法相反，其實不存在沒有任何偏見。在倫敦Blackfriars法庭的一次精心的案件模擬中，有27個陪審團的300個陪審員參加，不管被告是黑人、亞洲人還是白人，裁決都非常相似。這并不能說明被告的種族并不會影響單個陪審員。黑人和亞洲陪審團成員對黑人被告更為寬容，而白人陪審員對于白人被告相對溫和。但是這些個人偏見并不會影響陪審團集體的裁決。12個陪審員中必須有10個同意某個裁決，因此個人偏見會互相抵消掉。

　　新式司法秘書Falconer閣下將該報告作為對陪審團的辯護，他相信這“對于我們的司法體系是非常重要的”。顯然，報告還沒改變影響到他和政府在復雜、漫長的詐騙案審理中廢除陪審團的決定，盡管大部分律師、公民自由組織和英國大部分公民都持反對意見。

　　歷年考研英語真題及答案【下載】

　　2010年考研英語沖刺階段高分突破完全攻略

　　新東方2010考研英語閱讀精讀100篇(高分版)