一個完整的博弈應當包括五個方面的內(nèi)容：第一，博弈的參加者，即博弈過程中獨立決策、獨立承擔后果的個人和組織；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的對選擇策略有幫助的情報資料；第三，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈參加者做出策略選擇的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出決策選擇后的所得和所失。

　　“囚徒困境”

　　“囚徒困境”是博弈論里最經(jīng)典的例子之一。講的是兩個嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是"坦白從寬，抗拒從嚴"，如果兩人都坦白則各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。

　　在這個例子里，博弈的參加者就是兩個嫌疑犯A和B，他們每個人都有兩個策略即坦白和不坦白，判刑的年數(shù)就是他們的支付。可能出現(xiàn)的四種情況：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的結(jié)果。A和B均坦白是這個博弈的納什均衡。這是因為，假定A選擇坦白的話，B最好是選擇坦白，因為B坦白判8年而抵賴卻要判十年；假定A選擇抵賴的話，B最好還是選擇坦白，因為B坦白判不被判刑而抵賴確要被判刑1年。即是說，不管A坦白或抵賴，B的最佳選擇都是坦白。反過來，同樣地，不管B是坦白還是抵賴，A的最佳選擇也是坦白。結(jié)果，兩個人都選擇了坦白，各判刑8年。在(坦白、坦白)這個組合中，A和B都不能通過單方面的改變行動增加自己的收益，于是誰也沒有動力游離這個組合，因此這個組合是納什均衡。

　　囚徒困境反映了個人理性和集體理性的矛盾。如果A和B都選擇抵賴，各判刑1年，顯然比都選擇坦白各判刑8年好得多。當然，A和B可以在被警察抓到之前訂立一個"攻守同盟"，但是這可能不會有用，因為它不構(gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守這個協(xié)定。

　　關于完全理性的思考

　　囚徒困境博弈的一個假設是博弈方都是完全理性。完全理性來源于經(jīng)濟學中的理性人假設，即博弈方都以個體利益最大化為目標，且有準確的判斷選擇能力，也不會“犯錯誤”。以個體利益最大為目標被稱為“個體理性”，有完美的分析判斷能力和不會犯選擇行為的錯誤稱為“完全理性”。完全理性包括追求最大利益的理性意識、分析推理能力、識別判斷能力、記憶能力和準確行為能力等多方面的完美性要求，其中任何一方面不完美就不屬于完全理性。我們可以看出，這是一個要求非常嚴格的假設。即便如此，完全理性仍在一個方面沒有做出規(guī)定(至少是沒有意識到或明確地規(guī)定出來)，就是思維方式，也即是博弈方是以將問題分解的方式來思考問題呢，還是以系統(tǒng)的整體的方式來思考問題的。

考研政治指導：強化關之“綱”“點”“圖”

名師支招：考研政治輔導之分析題得高分技巧