5.南北關(guān)系中的保護生態(tài)環(huán)境問題

　　南北國家在全球環(huán)境保護問題方面有一些共識，但雙方也存在著分歧，工業(yè)化國家要求南半球國家不要再濫伐森林，以保持生態(tài)平衡，而正在發(fā)展經(jīng)濟、擺脫貧困的發(fā)展中國家，卻不愿意因為環(huán)境問題而制約經(jīng)濟發(fā)展，南北國家在環(huán)境問題上的分歧，說到底是因為雙方處于不同的發(fā)展階段。

　　發(fā)展中國家認為，北方、西方發(fā)達工業(yè)國自工業(yè)革命以來，以不可持續(xù)發(fā)展的方式取得了經(jīng)濟的巨大進步，它們應(yīng)對世界環(huán)境的惡化負主要責(zé)任。而今天當這些國家超越粗放經(jīng)營的經(jīng)濟增長方式時，卻用自己的環(huán)保標準來要求發(fā)展中國家，這是不公正的。發(fā)達國家把一些有嚴重污染的工業(yè)項目紛紛轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，向發(fā)展中國家傾倒危險廢物，國際輿論把發(fā)達國家這種以鄰為壑、損人利己的行經(jīng)，稱為“生態(tài)侵略”、“政治、經(jīng)濟侵略后的第三中侵略”。

　　在治理環(huán)境污染的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓上，南北雙方也存在嚴重分歧，南方認為認為，在自身經(jīng)濟尚不發(fā)達的情況下，發(fā)達國家有義務(wù)出資幫助發(fā)展中國家解決治理環(huán)境問題，但發(fā)達國家并未履行曾經(jīng)作出的承諾，目前所提供的援助數(shù)額遠遠未達到聯(lián)合國所規(guī)定的標準。

　　6.南北關(guān)系中的人權(quán)問題

　　西方國家把人權(quán)作為對社會主義國家和第三世界國家進行和平演變、滲透和顛覆的工具，人權(quán)問題已經(jīng)成為國際關(guān)系的一個重要問題，也是強權(quán)政治對第三世界國家施加壓力的一個重要方面。

　　南北國家在人權(quán)問題上的分歧在于三個方面：一、第三世界國家強調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是一個國家最基本的人權(quán);西方國家則認為“普遍人權(quán)”先于發(fā)展權(quán)。其“普遍人權(quán)”的實質(zhì)是“脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利;二、發(fā)展中國家強調(diào)各國有權(quán)選擇適合本國國情的社會制度、民主和自由;西方國家則鼓吹人權(quán)的普遍價值，妄圖把自己的人權(quán)標準強加給其它國家。三、第三世界國家認為，種族主義、新殖民主義、外國入侵等大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為威脅世界和平與安全;西方國家則主張建立“人權(quán)法庭”等干預(yù)機構(gòu)，對它國所謂“侵犯人權(quán)”的行為進行干涉。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，某些國際集團先后拋出了一些有關(guān)人權(quán)的奇談怪論，如“人權(quán)無國界”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“有限主權(quán)論”、“合法的人權(quán)和人道干預(yù)論”、“不干涉內(nèi)政不適合人權(quán)問題”等。這些論調(diào)的實質(zhì)是以“人權(quán)”之名，推行新干涉主義和新炮艦政策。

　　另一方面，西方國家大搞雙重標準，對本國或盟國或有戰(zhàn)略利益的國家的侵犯人權(quán)的行為聽之任之，甚至加以美化。

　　“霸者之道則不然：其心未嘗仁也，而患天下惡其不仁，于是示之以仁;其心未嘗義也，而患天下惡其不義。于是示之以義。”美國的人權(quán)政策是借民主裝飾霸主，以人道掩飾霸道，以人權(quán)粉飾霸權(quán)。

　　7.中國在人權(quán)問題上的立場

　　人權(quán)是指人按照其本質(zhì)應(yīng)該平等享受的權(quán)利。中國政府在國際人權(quán)問題上的立場為：

　　(1)人權(quán)本質(zhì)上是一個國家內(nèi)部管轄的事情。西方國家主張的“人權(quán)高于主權(quán)”、“國家主權(quán)有限”是新干涉主義的論調(diào)，我們主張各國在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上開展人權(quán)對話和合作，反對將人權(quán)問題政治化。

　　(2)國際社會應(yīng)優(yōu)先關(guān)注外國侵略、占領(lǐng)所造成的大規(guī)模粗暴侵犯人權(quán)現(xiàn)象，繼續(xù)支持仍然處于外國占領(lǐng)、殖民統(tǒng)治或種族隔離制度下的人民實現(xiàn)自決的正義斗爭;致力于消除地區(qū)沖突造成的大規(guī)模粗暴侵犯人權(quán)現(xiàn)象。

　　(3)促進世界和平與穩(wěn)定，為實現(xiàn)促進人權(quán)的目標創(chuàng)造良好的國際環(huán)境。只有在和平的環(huán)境下，人權(quán)才會有最起碼的保障。因此，必須反對在國際上發(fā)生爭端以武力或以武力相威脅。

　　(4)尊重和確保發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。

　　(5)在相互尊重的基礎(chǔ)之上，各國就人權(quán)問題展開對話，反對以對抗代替對話。

　　中國提出以上5點主張的依據(jù)是：

　　(1)人權(quán)概念是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，同一定的社會政治、經(jīng)濟條件，同一個國家的歷史文化和觀念密切相關(guān)。不應(yīng)該將某些國家的人權(quán)標準和模式絕對化，要求其他國家遵照執(zhí)行，這樣做，既不符合實際，也根本行不通。

　　(2)人權(quán)是一個完整的概念，既包括個人權(quán)利，也包括集體權(quán)利。對于發(fā)展中國家來說，尊重和保護人權(quán)首先是要保證那里的人民充分實現(xiàn)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，那種認為人權(quán)是發(fā)展的前提的說法是錯誤的。

　　(3)在主權(quán)和人權(quán)的關(guān)系上，中國主張人權(quán)本質(zhì)上需要主權(quán)國家來維護，反對把人權(quán)凌駕于主權(quán)之上。

　　(4)在中國，目前生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最重要的人權(quán)。

　　(5)人權(quán)的實現(xiàn)離不開世界的和平與發(fā)展。

　　(6)開展國際合作，消除障礙，是國際社會推進人權(quán)事業(yè)的當務(wù)之急。中國在承認人權(quán)問題本質(zhì)上是屬于各國國內(nèi)事務(wù)的同時，也強調(diào)人權(quán)有國際維護的一面。如果發(fā)生了外敵入侵、種族問題嚴重、國際恐怖活動等情況，此時，人權(quán)問題就超出一國范圍，而需國際社會加以干預(yù)，以實現(xiàn)人權(quán)的國際保護。

　　8.國際舊秩序的內(nèi)容和實質(zhì)

　　國際秩序是一個歷史范疇，指的是在一定歷史時期國與國之間在政治、經(jīng)濟上相互作用的體系或結(jié)構(gòu)。國際秩序是世界格局的外在體現(xiàn)。

　　舊的國際政治經(jīng)濟秩序是在發(fā)展中國家無權(quán)的情況下，按照發(fā)達國家利益形成的。舊秩序的特點就是不平等性和不合理。政治上，少數(shù)發(fā)達國家說了算，以強凌弱，以大欺小;在經(jīng)濟上、生產(chǎn)上，服從發(fā)達國家的需要，把發(fā)展中國家變成原料基地和加工廠;在國際貿(mào)易上，發(fā)達國家制定有利于自身的貿(mào)易規(guī)則，控制世界市場。這種政治經(jīng)濟秩序是為發(fā)達國家利益服務(wù)的，極大地損害了廣大發(fā)展中國家的利益。既不利于維護世界和平，也不利于整個世界的發(fā)展，尤其不利于發(fā)展中國家的發(fā)展。

　　國際經(jīng)濟舊秩序的實質(zhì)是維護和保持壟斷資本的國際剝削;國際政治舊秩序的實質(zhì)是維護和保持超級大國的霸權(quán)地位。

　　二戰(zhàn)后，1991年冷戰(zhàn)結(jié)束前，為推行霸權(quán)主義和強權(quán)政治，大多采用軍事手段;90年代初，兩極格局終結(jié)后，為強行推銷西方的社會經(jīng)濟制度、生活方式和價值觀念，更多的采用經(jīng)濟、文化手段，但這不意味著放棄軍事手段。