四、案例分析題

　　1.【答案要點】本案中的牛某已構成盜竊罪。孫某伙同牛某共同實施盜竊犯罪，雖然只是望風，但這只是在共同犯罪過程中的分工不同，不影響案件的定性，因此孫某也構成盜竊罪。但如何對孫某處罰就不是單純的定罪所能解決的問題了。在數人共同故意犯罪的情況下，各個犯罪人在犯罪中所處的地位和所起的作用可能不同，在處罰時需要區別對待。為了正確認識各共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用，以確定各共同犯罪人的刑事責任，有必要對共同犯罪人進行分類。我國刑法按共同犯罪人在共同犯罪中的作用將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯。《刑法》第27條第1款規定：“在共同犯罪中起次要或輔助作用的，是從犯。”所謂在共同犯罪中起次要作用，是指犯罪人雖然直接實施了具體犯罪構成客觀要件的行為，但在整個犯罪活動過程中所起的作用比主犯小。這種從犯在犯罪集團的犯罪活動中，受首要分子或者其他主犯的指揮，罪行較小或情節不嚴重;在一般的共同犯罪中，其雖直接實施了某種具體犯罪客觀要件的行為，但通常是實行次要的行為，即不能單獨、直接引起嚴重后果的犯罪行為，例如按住被害人的手腳，便于主犯將被害人殺死。所謂在共同犯罪中起輔助作用，指為共同犯罪人實施犯罪創造方便條件，幫助實施犯罪，而不是直接參加實行犯罪構成客觀要件的行為。本案中，孫某在共同盜竊犯罪中即起輔助作用，因而是從犯。由于從犯在共同犯罪中所起的作用比主犯小，其人身危險性和社會危害性沒有主犯嚴重，在處罰上自然應與主犯輕重有別。《刑法》第27條第2款規定：“對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰”。對于具體案件中的從犯是從輕處罰還是減輕處罰或者免除處罰，應綜合考查共同犯罪的性質及從犯犯罪行為對犯罪結果發生作用的大小等方面的情況，具體案件具體分析。

　　2.【答案要點】根據我國《行政訴訟法》的規定，不服勞動教養處理決定的行政案件屬于人民法院的受案范圍。若公民、法人或者其他組織對行政機關作出的處理決定不服，除法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向法院起訴的外，既可以先向上一級行政機關或法律、法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的再向法院起訴，也可以直接起訴。另外還規定，除法律、法規另有規定的外，公民、法人或者其他組織向行政機關申請復議的，復議機關應當在收到申請書之日起兩個月內作出決定。申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起15日內向法院起訴。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起15日內向法院起訴。在本案中，趙某先向勞動教養管理委員會申請復議，而未直接向法院起訴。行政復議的期限應為兩個月，但在此期限內，勞動教養管理委員會未對趙某的復議申請進行復議，那么趙某就應當在復議期滿之日起15日內向法院起訴，現在趙某的起訴期限已過，趙某也就喪失了起訴權，所以法院對此案將不予受理。如果趙某認為勞動教養管理委員會所做出的決定確有錯誤，可以向有關的勞動教養管理委員會或其上級機關申訴。

　　五、公文改錯題

　　1.為了防止這類交通事故再次發生，我們加強了交通安全的教育和管理。

　　2.雖然氣候條件和地理環境都極端不利，登山隊員仍然克服了困難，勝利攀登到頂峰。

　　3.這種新產品深受廣大用戶，尤其是家庭主婦的歡迎。

　　4.這是一張招生報名表。

　　5.這是技師能夠解決的一個問題。

　　6.由于廣大絲綢工人努力提高產品質量，我國出口的絲綢深受各國顧客的歡迎。

　　7.青年人，如果確立了遠大的理想，就會有不斷前進的動力。

　　8.經過體制改革，工人們的生產積極性普遍提高了。

　　9.我們應該努力地完成人民交給我們的一切任務，來為人民服務。

　　10.全國人民正在掀起建設四個現代化的高潮。

　　六、綜合分析題

　　【答案要點】(1)材料一說明：中美雙方存在共同的經濟利益，中美經貿關系發展有基礎。美方應從中美經貿關系大局出發，排除消極影響;中美雙方應加強磋商;中美兩國可以將貿易糾紛訴諸世界貿易組織的爭端解決機制。

　　(2)國家關系由國家利益和國家力量決定。中美兩國有共同的利益，中國的綜合國力日漸強大，促成中美兩國高層互訪。和平與發展是當今時代主題，中美兩國高層互訪，不僅有利于兩國關系的發展，而且有利于世界的和平與發展。

　　(3)事物都是對立統一的，中美關系的發展在統一中有對立，在對立中把握統一。事物發展是前進性與曲折性的統一，中美關系的發展在前進中有曲折，在曲折中前進。事物是不斷變化發展的，要用發展的觀點看待中美關系，要把握大局，著眼長遠，加深了解，擴大共識