2003年2月10日，某區政府規定：“本區街路兩側的店鋪牌匾應當經過行政執法局審批�！�2008年2月20日，餃子店老板張某花2100元更換了一塊牌匾。同年4月20日，區政府規定：“為了亮化本區街路，為市民創造一個良好的生活環境，本區33條一、二級公路兩側牌匾2121個，必須在2008年5月20日之前統一更換為高檔霓虹燈做的牌匾，費用由經營者自己負擔�！币驗閺埬澄丛谝幎ㄆ谙迌茸孕胁鸪�牌匾，區行政執法局于同年6月2日以張某的牌匾經審批為由實施強制拆除(已無法恢復原狀)，并更換了高檔霓虹燈做的牌匾，向張某收取了牌匾費用3200元。張某不服，欲申請行政復議或提起行政訴訟。

　　41.區政府為了公共利益的需要而讓公路兩側店鋪經營者承擔更換牌匾費用的行為()

　　A.侵犯了公民的財產權

　　B.屬于行政機關違法要求公民履行義務的行為

　　C.符合“公民在法律面前一律平等”的憲法原則

　　D.符合行政合理性原則

　　42.在《行政許可法》實施后，對于區政府所設定的“街路兩側店鋪牌匾應當經過行政執法局審批”這—許可，正確的說法是()

　　A.設定這一許可的規定只要沒有被廢止就依然有效，應當繼續實施該許可

　　B.《行政許可法》禁止規章以下的規范性文件設定許可，因此不得繼續實施該許可

　　C.區政府的規定在性質上屬于政府規章，有設定許可，因此應當繼續實施該許可

　　D.區政府有權設定這一許可，但因情勢變更而不宜繼續實施該許可

　　43.在本案中，屬于行政訴訟受案范圍的是()

　　A.區政府設立審批的規定

　　B.區政府要求統一更換牌匾的規定

　　C.區行政執法局強制拆除張某的牌匾

　　D.區行政執法局向張某收取牌匾費用

　　44.如果張某對區行政執法局的行為申請行政復議，則有關行政復議機關及其所復議決定的說法正確的是()

　　A.復議機關只能是區政府，應維持區行政執法局的具體行政行為

　　B.復議機關可以是區政府或市行政執法局，應撤銷區行政執法局的具體行政行為

　　C.復議機關可以是市行政執法局，且只能對雙方糾紛進行調解

　　D.復議機關可以是區政府或市行政執法局，應駁回張某的復議請求

　　45.對本案中張某的損失，下列說法錯誤的是()

　　A.因牌匾被拆除帶來的損失應由張某承擔

　　B.張某可以就拆除牌匾產生的損失要求國家賠償

　　C.張某請求國家賠償應首先向區行政執法局單獨提出

　　D.張某可以在不服區行政執法局的行為提起行政訴訟時，一并提出賠償請求