2008中央、國家公務員申論考試已經結束。今年的考試題有以下特點：

　　第一，緊扣社會焦點。資源環境問題受到全社會的關注，同時也引起了黨和政府的重視。節能減排是當前全社會工作的重點。 給定資料為十組，這十組資料都是社會比較關注的焦點，其中，關于怒江水電開發自2003年以來，怒江水電開發的規劃引起了社會各界的極大關注，這條遙遠江河的命運牽動了無數人的心。有關怒江是否應該建壩、如何避免建壩帶來的環境和社會影響的討論，促進了中國大型建設項目決策機制的完善。

　　第二，結合重要理論。可持續發展，以人為本，和諧社會的構建是指導我國目前經濟、社會、政治的重要理論。建設環境友好型社會是基本國策，資源保持是關系到可持續發展的重要內容，黨的十七大提出了生態文明。總而言之，掌握黨和國家的路線、方針、政策和重大理論是答好申論的基礎。

　　第三，出題形式維持07年。今年的申論題型基本上是考過的題型，

　　第一題概括材料一至八中的爭議焦點并寫出正反兩方面的看法。這是抽象概括中，概括主要觀點的題型；

　　第二題材料中第九.第十段分別介紹了不同的做法,問能得出什么啟示?這是一個綜合性考試題型。既考抽象概括，又考解決問題方法。

　　第三題材料中的答復有何錯誤并進行補充。這是一種變化的選擇題目。

　　第四題 以“人與自然”寫一篇1000～1200的命題作文。和去年一樣是命題作文。

　　第四，間接考察對報考崗位性質的了解。自由選擇題目，對報考行政類和副省級公務員分別設置了題目，有的考生由于對本人報考崗位性質不了解而導致選錯了題目。

　　附：2008公務員國考申論考試資料來源

　　水電專家對《提請依法公示怒江水電環評報告》公開信的回復

　　2005年8月25日，在歷時兩年多的“保留怒江生態江”的偽命題爭論真相大白之后，一批NGO組織和極端環保主義者，再次利用社會各界對怒江問題的關注，征集到了66個NGO組織、99名個人的簽名，向國家有關部門發出了一封《提請依法公示怒江水電環評報告》公開信。與此同時，緬甸泰國等地的一些NGO組織也向我國有關機構，提交了要求相似的公開信。為了滿足寫公開信的群眾的要求，我們國內的一些支持怒江水電開發的NGO組織，找到態度較為中立的中國投資雜志社，希望它們出面主辦一次正式的會議，把有關的設計、規劃、環評以及當地政府、群眾的代表都請來，就怒江開發以及環境影響評價的具體問題，展開交流、溝通、探討甚至辯論。　

　　10月22日旨在讓極端環保人士了解任何怒江規劃環評細節的中國水電開發與可持續發展高峰會議如期舉行，然而非常遺憾，公開信的撰寫者們以信息不對稱為由，拒絕參加會議，在積極要求信息公開之后，又主動放棄了怒江開發問題的知情權。這使得環保NGO們和一些不明真相的群眾，至今仍然對怒江開發中的各種問題缺乏必要的了解，因此也難免對我國的怒江水電開發還存在各種誤解。為此，我在歸納、總結會的各位代表發言之后，對《提請依法公示怒江水電環評報告》的全部內容，分段一一對應的予以答復，希望解除公開信的撰寫者和廣大公眾對怒江開發的誤解。因為本文是逐段答復，篇幅較長，為了說明問題個別地方也難免有重復敘述，請大家見諒。如有不當之處，歡迎大家討論。

　　根據《中國水電開發與可持續發展高層論壇》會議代表的意見，分段對《公開信》的答復如下：

　　《公開信》第一段說“自2003年以來，怒江水電開發的規劃引起了社會各界的極大關注，這條遙遠江河的命運牽動了無數人的心。有關怒江是否應該建壩、如何避免建壩帶來的環境和社會影響的討論，促進了中國大型建設項目決策機制的完善。據悉新的怒江水電開發規劃已經經過規劃和環保部門審查。我們認為，對于這樣一個涉及當代和后代利益、引起社會廣泛關注、且潛在影響巨大的項目，應該按照相關法律規定和國務院依法行政的原則要求，向社會公示環境影響評價報告，在公眾充分知情并作出評議后方可做出決策。”

　　會議代表答復：

　　有代表認為：由于我國電力體制改革之后的水電輿論宣傳工作缺位，致使我國怒江水電開發遭遇了前所未有的困難。2003年以來，國內外的各種反壩組織串通一氣，勾結個別政府官員，制造了一系列的有關怒江生態江的謠言。這些謠言通過某些不負責任的新聞媒體大肆傳播，誤導了公眾，欺騙了領導，嚴重的干擾了國家正常的怒江水電開發工作，已經對國家的發展造成了巨大的損失。對此，怒江人民早已深惡痛絕。今年4月陸佑楣、何祚庥院士、方舟子博士等一批專家、學者考察怒江之后，通過在云南大學的報告會和向中央反映情況，才扭轉這種謠言惑眾的局面。因此，公開信中“有關怒江是否應該建壩、如何避免建壩帶來的環境和社會影響的討論，促進了中國大型建設項目決策機制的完善”的說法只是問題的一個方面。另一方面我們也應該看到，怒江開發決策上的挫折也是我國電力體制改革之后水電開發工作受到國內外反壩勢力嚴重干擾、破壞的深刻教訓。　

　　現在，我國的怒江開發問題的信息公開程度幾乎超過任何一個國家項目，爭論的程度，甚至可以說已經超過了三峽。不僅各種層次上的聽證會、論證會、研討會開過許多，整個社會對怒江的認識，也經歷了一個被誤導和逐步澄清的反復。如果現在有人還要說我國的怒江開發決策不夠公開、透明，完全是不符合事實。即便是那些在公開信上說不了解情況要求公示的人里面，我們也可以看到有很多人曾經以怒江問題專家的身份到處演講，為什么在自己造的謠言被揭穿之后，又跑出來要求什么知情權了呢？我們還可以看到有人甚至親自參加過怒江規劃的環境評價工作。他們也嚷嚷著要求什么公示環評報告，是不是有些滑稽？

　　關于公民的知情權問題，我們與寫公開信的人沒有分歧，推進社會的民主改革、公開、透明都是我們共同的努力目標。然而，任何權利都不是絕對的，公眾知情權也是有限度的，推進公開、透明，民主決策畢竟要有一個過程。前幾天我們國家剛剛宣布“災害死亡人數”不再屬于國家機密。這就是一個逐步公開、透明的過程。實際上，任何國家的信息公開程度都是相對的，都是要與一定的社會發展水平相適應的，絕對的公開透明在任何國家都是不存在的。由于怒江開發規劃按照現行法律規定屬于國家機密，目前不能公示。所以，從法律上說怒江開發的環評規劃還不屬于公眾應該知情的范圍。公開信中所謂“在公眾充分知情并作出評議后方可做出決策”的說法，必須在遵守現有的國家法律范圍之內，因此，公開信的要求不符合我國法律規定。

　　說到依法行政有代表指出：對于基本建設項目，國家幾十部法律有相關的規定，各個部門都有相應的審批程序，國家在批準一個水電站，需要一個非常復雜的程序。從每個移民開始，村、鄉、縣、地區、省、中央各部委、一直到國務院，要開多少個會議，蓋多少個公章，發多少個文件。關于水電環評，從規劃開始、預可、可研、環境影響報告書都要審查，還有水土保持、魚類、文物古跡、各種保護區影響等等專題審查。這都是法律規定。怒江的水電開發都必須嚴格的遵守所有的規定。

　　如果有人真正關心民眾利益、國家利益，就必須深入了解現行的國家法律程序是如何設定，只有通過進一步改進立法和加強執法，來達到依法行政的目的。如果有人對現行的法律和程序并不關心，也不去了解，就憑自己的主觀想象來空談程序、公平，實際上是在謀求一種程序之外的“程序”。也就是說，任何一個人都可以說，我怎么還不知道你們要修電站，你們剝奪了我的知情權；我還沒有同意修電站，他們就把電站修起來了，政府剝奪了我的參與權。等等、等等。我們覺得這樣的思維方式誤國誤民，除了阻礙國家建設是不能解決任何問題的。

　　　《公開信》第二段說“2003年8月，怒江準備進行梯級水電開發的消息一經傳出，首先引起了環保界的關注。怒江梯級開發將造成天然河流渠道化、水庫化，而這條江是中國最后兩條尚未在干流上建壩的生態河流之一，其所處地區生物多樣性密集，是三江并流世界自然遺產地，這自然引發對其環境影響的憂慮；與此同時，這里山高谷深，耕地資源極端匱乏，一旦筑壩，數萬移民的出路和起碼的生活保障令人擔憂；怒江州少數民族人口占總人口的92％，多種宗教和諧共處，形成了獨特而豐富的民族文化，一旦大規模搬遷，文化多樣性的損失將在所難免；同時，由于這里屬于地震、滑坡和泥石流多發地帶，眾多高壩的建設也必然引發對建壩的安全性和經濟合理性的疑慮。”

2008國家公務員考試名師點評匯總 答案交流

特別推薦：2008年國家公務員考試面試強化培訓 復習指導