點擊查看：更多國家公務員考試《申論》范文

　　網絡上貼出的餐廳照片看上去干干凈凈，實體店卻是油污橫流的黑餐館;此外，還引導商家虛構地址、上傳虛假照片，甚至默認黑作坊入駐網站。由央視3·15晚會所曝光的“餓了么”亂象，無疑讓人觸目驚心。一家知名的網絡餐飲平臺卻存在如此多的問題，難免讓人由此對整個網絡餐飲品質產生疑問。

　　這并非是“餓了么”第一次被媒體曝出問題，此前北京等多地的媒體還曝光過其存在套證、借證等違規餐廳現象。可以說，此次被曝出的問題很可能并非只是個案，而是具有行業普遍性。在最新的食品安全法中，雖然已明確要求網絡食品第三方交易平臺要對入網經營者實名登記，但事實證明，單純依靠網絡餐飲平臺的自覺，很可能令這一責任承擔空置。正如執法人員所指出的，“網絡訂餐平臺掌控食品安全的能力，與其擴張的速度不匹配，導致問題一再爆發。”

　　這里所引申出的一個更大問題是，當網絡平臺自身囿于利益沖動和能力問題，難以承擔起足夠的食品安全責任時，外部的執法監督是否能夠及時跟進?上海市食藥監局有關負責人表示，下一步監管部門將要求“餓了么”等網絡訂餐平臺向監管部門提交線上商家的數據。很難想象，這一關鍵信息與數據此前竟沒有被監管部門所掌握——若缺乏對于監督對象的了解，有效的監管顯然就無從做起。事實上，在網絡消費日益勃興的大背景下，執法監管部門所面臨的一個重要挑戰，即在于，脫離了傳統的“實體店”模式，如何準確掌握線上線下的市場信息。

　　一套有效的監管體制，需須建立在對于被監管對象信息的精確了解之上。而網絡消費時代所突顯的信息壁壘，顯然令既往的監管盲區變得更大。因此，在強調網絡平臺要肩負起“篩查”責任時，若監管部門不能與網絡平臺實現信息共享，那么這種篩查在很大程度上就淪為一種自查自糾，所謂的執法監督在很多時候或許也就只能是“后知后覺”。無獨有偶，近日北京大學公眾參與研究與支持中心公布的報告顯示，中國食品安全監管的信息公開程度距離去年開始實施的新《食品安全法》還有較大差距，公眾所關心的食品安全信息透明度低。這里雖然是側重指監管部門向社會釋放的食品安全信息不足，但在另一角度，若監管部門對于被監督對象都缺乏足夠的認識，所謂的治理低透明度或許是一種需然。

　　因此，在“餓了么”事件曝光后，常規性的處罰、立案調查、約談之外，更有需要思考的是，如何令網絡消費市場的信息充分流動起來。這一方面是指網絡平臺運營方向有責任向消費者展示真實的商家信息，比如杜絕宣傳照片與現實不符的現象;另一方面也應是指監管部門與網絡運營商之間建立充分而高效的信息共享體系，打破監管上的信息壁壘，以實現共享共治。

　　網絡消費平臺本身并無任何原罪，作為一個新興的市場業態，其存在的問題不應被夸大和妖魔化。但正視其發展過程中的問題，卻不容有絲毫的回避。無論是網絡平臺自身，還是執法監管部門，都有需要從治理責任、監管方式等方面重新適應這種新業態。而從目前來看，其中最為關鍵的，恐怕還是打破在監管者與網絡平臺運營商和線下經營者之間的信息壁壘。告別了“信息饑餓”，“餓了么”們才能實現更健康的發展。(文章來源于光明網)

　　相關推薦：

　　2018年國家公務員考試《行測》備考指導匯總

　　歷年國家公務員考試真題及答案匯總 | 模擬試題匯總

　　公務員申論沖刺“干貨”：四個經典文章開頭示范

　　公考申論答題應注意什么？聽閱卷老師怎么說

　　2017公務員時事政治熱點匯總 | 兩會熱詞解讀（12個）

　　2018國家公務員考試時間 | 2018國考報名時間 | 職位表