公務員申論熱點：把生命安全決定權還給個人

北京金路公務員考試研究中心研究員李祖華

2005年11月14日早晨5：40，山西沁源縣第二中學900余名師生在公路上晨跑途中遇害車禍，21師生被撞身亡。

在悲痛和震驚之余，我認為這是又一起因對安全的漠視而釀成的慘劇。

對于重大人身傷亡事故，事后監督當然同樣是重要的，但對于生命安全的保障來說，事前防范才是決定性的和最根本的措施。當然，由于人的知識和科技手段的限制，我們不可能做到百分之百消滅安全事故，但認真負責的事前防范肯定會大大減少事故發生。而問題就出在如何做到認真負責，由誰來負責。如果說沁源縣第二中學的負責人不知道安全的重要那可能不是事實，他要是知道在馬路上跑步可能會鬧出人命，他大概不會這樣做的。他之所以這樣做是因為沒有認識到危害性，而之所以沒認識到這一點，與他思維的局限、信息的獲得以及上級對下級的指導方法有關，與對生命不能足夠地尊重和敬畏有關。問題是，由于校長一個人或一個班子認識的局限卻要用許多人的生命去證實，這是極危險的，是集體剝奪了個人對生命安全的選擇權。這是我們許多災難的根源。

在安全事故方面，我們屢見不鮮這樣的現象：由于責任人的思維方式和上級的指導方式的失誤經常決定一個人或一群人的命運。可是，無論我們的說教多么動聽和有力，無論我們事后懲戒多么嚴厲，但仍沒有足夠的方法和智慧去改變許多人一意孤行的、甚至是冒險的思維方式和許多部門對下級的指導方式，但是，我們卻可以改變“集體選擇決定個人選擇”的安全模式。

沁源縣出現的事故足以說明學生們是在集體無意識的“無知之幕”遮蓋下的犧牲品。沁源縣第二中學在這次事故中的受傷者回答記者時說，經常有車橫沖直撞過來，跑步時提心吊膽，而且這樣晨跑有好多年了，顯然學生無力改變這種狀況，最后被迫將生命安全選擇權交給學校領導層。這與一些礦難如出一轍：工人發現了問題，但無力制止礦主，然后用生命做賭注，形成了一種可怕的集體無意識。學校跑步與礦工下井的不同是校長沒有利益追求，而礦主有利益追求，但相同的都是集體控制了個體的生存選擇權。

所以，我們認為，撇開事后的責任追究制度不談，在安全防范問題上首先要把生命安全的決定權歸還給個人。我們應該有這樣的法律規定，當個人預見到在工作、學習、生活中從事正常的活動將面臨生命安全威脅的時候，個人有權拒絕接受活動支配方的指令。同時法律還要保護當事方因拒絕接受指令而造成的經濟損失。法律還要鼓勵任何公民舉報和投訴社會上的安全隱患問題，比如家長可能狀告學校，家屬可能狀告工廠礦山，無論事故是否發生，贏了官司可獲賠償，被舉報屬實和不整改的要受法律嚴厲制裁。

“生命安全的決定權屬于個人”，這種個人權利的保護常識理應在學生中得到普及。這樣的話，多數人監督少數人肯定比少數人決定多數人有效。

2007年公務員考試《申論》熱點及范文講解匯總

推薦：2006年公務員考試網絡遠程輔導方案