7、春運漲價之所以引來罵聲，關鍵是人們對這一非市場化行為的目的產生了質疑。早在2005年全國兩會期間，春運漲價就被全國政協委員王翔指為雙重違法：缺少價格聽證違背《價格法》，車票漲價違反《消費者權益保護法》。近年來，很多人大代表和法律工作者紛紛從經濟、法律以及政策等多種角度對春運漲價提出質疑，“維權斗士”郝勁松無疑是其中頗具影響力的一個代表。然而在最近一次與鐵道部的交鋒中，他卻再次敗下陣來。2006年12月1日，郝勁松狀告鐵道部春運漲價程序違法一案在北京市中院一審落判，法院當庭駁回了他的訴訟請求。雖然無數人都曾經指出春運漲價有違法律規定，但卻始終無法得到司法機關的認可。由此不僅給了鐵路部門隨意定價的自由，也使得他們可以任意挑選一個合適的機會拋出所謂“不上浮”來俘獲民心，普通民眾還是只能被動地接受這一切，而沒有任何表達意愿的機會。春運不漲價的結果當然是好的，但是沒有了法律的約束以及民意的監督，鐵路部門依然是在以個人喜好左右著票價的走勢。

　　8、在票價不浮動的好消息中，我們絲毫看不到權利支配決策的影子。一次次的訴訟，以及不得已而求其次的陳情書，甚至包括其背后的強大民意基礎，都曾經試圖以法治作為阿基米德支點，在壟斷的夾縫中，撬起壟斷者習慣性沉重的傲慢，但這些嘗試在壟斷者的強勢面前無一幸免于失敗的命運。

　　9、鐵道部取消春運漲價的作法，讓人看到了其逐步改變非市場化行為，徹底打破壟斷，引入競爭機制的努力和決心，但被壟斷者所扭曲的價值規律，所能決定的只是壟斷的強度，而強度的伸縮注定永遠都無法成為壓垮駱駝的最后一根稻草。沒有通過正當程序伸張的權利以及“鯰魚效應”式競爭機制的引入，我們的想象能夠走多遠，壟斷者的春天就會有多么的堅挺。

　　10、鐵路客運原本就帶有公益性和福利性特點，漲價與否應當征求消費者的意見，以及遵循既定的法律程序。反對春運漲價之聲一直不絕于耳，春運漲價涉嫌程序違法也屢屢被人提及，春運不漲價本應成為一種常態，鐵道部的表態顯然來得太遲了一些。其實，按照價格與服務對應原則，旅客購買了同等價錢的車票，理應享受到同等質量的服務，而囿于鐵路部門的實際能力，春運時的服務質量普遍大打折扣，這時候車票不但不應該上漲，反而是應當下降才合理。

　　11、民眾一次次對準春運漲價開炮，并不僅僅只是希望得到“不漲價”的結果，而是希望借此機會疏通民意表達渠道，借助于法律武器同各式各樣的壟斷行業展開博弈維權。從這種意義上說，程序的正義其實比結果的公正更重要。

　　12、鐵道部最近宣布取消鐵路春運客運票價浮動政策，并承諾在春運期間努力增加運力，加強調度管理，改善乘車環境。中國人民大學公共管理學院副院長許光建教授指出，從過去以“削峰填谷”為理由漲價，到現在的價格回歸，反映了政府在價格管理上認真遵循了“以人為本”理念。

　　13、隨著鐵路春運火車票價格不再實行上浮，一方面，民工流、探親流、旅游流會得到極大的增強;另外一方面，春運的流向和流量更加集中。這都將使春運工作面臨著更大的考驗。要知道，春運維系著交通、衛生、飲食、安全等諸多因素。在這樣的背景下，春運中會不會出現諸如過度擁擠，黃牛猖獗，服務縮水，盜賊橫行等現象呢?如果真是如此，即便是春運火車票降下來了，恐怕仍然會有大量旅客走不快，走不好，甚至還會讓一些旅客的回家之旅變成了“傷心之旅”。

　　14、春運從來不只是一種單純經濟現象，它更應該被視為一種社會現象。因為春運維系著人們的遷徙自由，還關聯著流動人群的人身權、財產權。惟有真正提高春運的服務意識，保障旅客的基本生理需求和人身、財產生命安全，使他們快速、準時、平安、舒心地回家，才能真正實現今年的“以人為本”與和諧春運這樣的目標訴求。

　　15、針對鐵道部規定今年春運火車票價格不再上浮可能帶來的新問題，當務之急，就是提早做好準備，拿出可行的應急預案。這也就要求，必須把交通、衛生、安全等各種社會資源進行有效地分配，實現諸如票價銷售暢通、信息上報及時、便民措施到位、打擊黃牛與不法分子等等目標訴求，最終達到改善和優化春運的整體環境的目標。

　　三、申論要求

　　1.請用不超過300字的篇幅，概括出給定資料的主要內容。要求：準確、全面、有條理(30分)

　　2.針對給定資料的內容，請自擬標題，就打破行業壟斷與以民為本的關系問題加以申述。要求觀點鮮明，中心突出，內容充實，條理清楚。字數1000字左右。(70分)