對教育部的相關改革舉措，筆者抱有非常審慎的樂觀態度——對于教育部改革的決心，筆者深感欣慰；但這種欣慰仍然無法掩去筆者對改革內容的一些疑惑：

　　疑惑一，不設合格線，不發合格證的改革是要達到什么目的？是要從宏觀邏輯上防止應試教育嗎？還是從微觀上革除愈演愈烈的考試作弊的誘因？是要杜絕各高校繼續將四級證書與學位掛鉤？還是要最終降低所謂的“社會權重”？無論改革設計者的初衷如何，大學英語考試是否給合格證，不是應對以上各種弊端的靈丹妙藥，有些甚至毫無關聯。至于說學位與英語等級證書掛鉤問題，教育部的態度是模糊的，既然覺得不好，就應該下文件反對，如果覺得有必要，就應該明確支持，制定一個通約性的規定，根據不同水平的高校，確立符合實際的標準。你既然可以劃分重點與一般高校，為什么不能確定不同水平高校的英語必修課教學需要達到的實際目標？至于社會權重，不是取消合格證就可以一了百了的，只要各用人單位依然重視應聘畢業生的大學英語成績，縱使沒有及格線了，社會也很快會自動形成與710分制相對應的的心理合格線，

　　疑惑二，增加聽說能力的測試比重真的聯系實際了嗎？筆者曾經撰文指出，社會上的英語需要是不同的。英語的聽、說、讀、寫能力中，對后起國家的現代化進程來說，什么才是最重要的？當然是要能讀懂外文資料！“啞巴英語”固然不好，也只是不夠好而已；只會聽說，不懂閱讀理解，將更是本末倒置。何況，必須考慮社會成本。聽說分值的增加，必然要求有一定的技術條件加以支持。本來，有書面資料復習備考即可，以后，恐怕要復讀機、電子詞典滿天飛了。很多人在抱怨大學里拼命學英語，畢業了卻永遠用不上，不如讓有條件有需要的人去練聽說，一般的學生能讀會寫，足矣！

　　疑惑三，強調考試的功能在于為教學服務，是否有助于改革的合理性說明？既然明確了大學英語考試的功能是為教學服務，為何不把這種檢驗教學的功能直接下放到學校？畢竟，與大規模的統考相比，在各個學校自行組織的考試中反饋的信息更真實，更快速，更有效，因而服務教學的考試目的和功能才能得到更好地貫徹和發揮。大學英語分級考試這種非選拔性考試，如果把落腳點放在服務大學英語教學上，再由國家來實行統考，其合理性就不存在了，國家只要制定規則和標準即可。在1100萬人參加的大考中，檢驗功能失靈，直至被弱化、邊緣化，是不足為怪的。(文/李隼)