寫作方法與文章大意

　　這是篇議論文，論及科學探索的方法，總體是因果寫法，具體分析又是對比寫法。作者采用問答方式探究為什么希臘文明頂峰之后兩千年，科技發展緩慢，而最近兩百年又迅速發展超越前人，其原因在哪里?是采用新，舊方法所致，歷史之偶然性，還是上天安排。

　　然后以現代用歸納法，古代用演繹法太狹隘說明科學總是在觀察，實驗，檢驗，證實中前進。但事實難以解釋慢和快的現象。最后以“對立”——事實和理論對立古代重視事實來解釋。然這兩者是對立的統一。真正的理論就是事實。事實，構成之間具邏輯聯系，就具有理論的一切正面特性。這種區分雖不足以解釋科學研究中真正方法，但奠定了良好的基礎，含有真正方法中的重要特性。

　　答案祥解

　　1. D. 科學研究/探索的方法。文章一開始就提出問題，為什么從希臘文化頂峰時期后兩千年來歸納法和數學科學發展如此緩慢，而后的兩百年又超越了前人，是應用新，舊方法關系還是其它(見難句譯注1，2)。第二段講埃及古代在科學探索中運用了演繹推理法，而現在應用了歸納法。這種解釋太狹隘，經仔細審核，難以很清晰地點明古代和現代科學教義和探究上明顯的差別。因為一切知識都基于觀察，通過分析，綜合，或綜合分析，歸納演繹推理，有可能的話，經過校正或經由演繹指導下再觀察而向前推進。第三段進一步闡明不用這些方法觀察，實驗;忽略相關事實，推理不慎;不能答出理論的結論，再用實驗或觀察來檢驗等或用得不全，不論在古代還是現代都會失敗。但這不能說明為什么現代科學具有較高的功效，通過什么方式方法，超越了前人，更不用說說明最近科學突飛猛進的原因。第四，五段涉及事實和理論的關系。

　　A. 數學的哲學，文內沒有提。 B. 近來科學的發展。 C. 事實的驗證，只是最后兩段提及驗證方法之作用。

　　2. B. 是上天的安排，這是作家在用方法論等失敗后得出的結論。見難句譯注4，第一段最后一句話。

　　A. 兩個階段的相似性。 . 兩者都試圖應用歸納法。 D. 由于演繹法的衰落。

　　3. A. 后者需要證實。答案在第四，五段，死段試圖在事實的對立面和理論，或事實和思想中發現上述現象的解釋看起來有餓太狹隘，也會因模糊不清遭批評。因為，對立面不全面，事實和理論不是同類的事物。理論，如果是真正的理論，就是事實——一種特殊類別的事實，一般復雜，但仍是事實。而事實，從詞的狹義來說，如果很復雜，如果各成分中存在著邏輯的聯系，就具有理論的一切主要特征。第五段第二句，事實是一個提議，通過運用知識的源泉和經驗而證實的提議直接而又簡單。而理論，若是真理論，就有事實的一切特性(除非其證實只能通過非直接的，遙遠的和困難的方式方法)，把理論轉成事實必須用簡單的核實，理論因此具有事實的一切特性。

　　B. 前者簡單。 C. 是現代科學家和古希臘的差異。 D. 幫助我們了解演繹法，三項都不對。

　　4. C. 是推理演繹科學，這個問題常識就能回答。

　　A. 歸納法科學。 B. 需要簡單證實。 D. 基于事實和理論。

　　5. B. 是一個悖論，見第四，五段注釋。

　　A. 比喻。 C. 對歸納法和演繹法的贊揚。 D. 雙關語。