⑶根據《安全生產法》第82條、83條及90條，依據事實、情節，追究該礦相關負責人、管理人員及其他從業人員的法律責任;

　　⑷根據《安全生產法》第93條，對該礦進行處理。

　　4、措施建議

　　⑴安全生產監督管理部門應按照有關法律、法規、制度進行煤礦資格審查，堅決停辦非法或者不具備安全生產條件的小煤礦;

　　⑵ 安全生產監督管理部門應按照有關法律、法規，對開工煤礦的安全生產情況進行有效監督檢查;

　　⑶按照有關規定要求，加強煤礦安全管理，包括建立及健全安全生產責任制及其它必要的安全規章制度、安全操作規程等，并嚴格執行;

　　⑷按照有關規定要求，加強主要負責人及所有從業人員的安全教育培訓。

　　三、×年夏末秋初，某電化廠液氯工段發生液氯鋼瓶爆炸。使該工段414m2廠房全部摧毀，相鄰的冷凍廠廠房部分倒塌，兩個廠房內設備、管線全部損毀。并造成附近辦公樓及廠區周圍280余間民房不同程度損壞。液氯工段當班的8名工人當場死亡。更為嚴重的是爆炸后氯氣擴散7公里2，由于電化廠設在市區，與周圍居民區距離較近，事故共導致千余人氯氣中毒，數十人死亡。直接經濟損失達63萬元(時值)。最初爆炸的1只液氯鋼瓶是由用戶送到電化廠來充裝液氯的。由于該用戶在生產設備與液氯鋼瓶連接管路上沒有安裝逆止閥、緩沖罐或其它防倒罐裝置，致使氯化石蠟倒灌入液氯鋼瓶中，這屬于違章行為。而且送來此鋼瓶時也未向充裝單位聲明情況，留下重大事故隱患。負責充裝鋼瓶的電化廠液氯工段工人違章操作，在充裝液氯前沒有按照操作規程對欲充裝的鋼瓶進行檢查和清理，就進行液氯充裝。充裝時，鋼瓶內的氯化石蠟和液氯發生化學反應，溫度、壓力升高，致使鋼瓶發生爆炸，并導致周圍相繼鋼瓶爆炸，造成嚴重后果，影響惡劣。經調查：雙方工人均未經特種作業人員培訓和考核。當地政府和化工廠均沒有事故應急救援預案或措施。

　　1、試根據上述材料，分析該起事故的直接原因和間接原因;

　　2、根據《安全生產法》，試提出處理建議;

　　3、 試提出防范措施。

　　答：

　　1、直接原因

　　⑴用戶方違章在液氯鋼瓶內混入氯化石蠟，且未向充裝方說明此情況，形成事故隱患;

　　⑵充裝方工人違章操作，在充裝前未按規定檢查和清理，就進行充裝作業。間接原因

　　⑴用戶方的生產設施存在缺陷(缺少必要的防倒灌設施);

　　⑵壓力容器灌裝工屬于特種作業人員，應經培訓和考核，持證上崗。用戶方和充裝方的工人都屬違章操作，也未經特種作業人員培訓和考核。說明雙方單位安全管理和教育培訓不足;

　　⑶無論何種原因，化工廠建在居民區都是不符合有關安全規定要求的。政府和廠方也沒有應急救援預案或措施。