(1)承包商發(fā)現(xiàn)原來的基礎工程支護方案過于簡單，提出變更施工方案。新的施工方案造成基礎工程造價的大幅度增加。承包商據(jù)此索賠費用。

　　(2)在施工過程中，由于發(fā)生洪澇災害，工期發(fā)生拖延2個月。復工后，由于水災影響，人工工資普遍上漲，建材價格漲幅也比較大。承包商據(jù)此索賠費用。

　　(3)業(yè)主對災后的市場形勢錯誤估計，拖欠了承包商1個月的工程款。用電話通知的方式，通知承包商暫停施工1個月。

　　(4)承包商復工后，由于建設項目都處于復工的狀態(tài)，一度造成建筑材料和人工的短缺。承包商所需要的資源量不能得到保證，工期拖延20天。

　　(5)承包商的施工設備受暴雨的影響，出現(xiàn)前所未有的故障。承包商被迫停工進行設備維修。

　　為此，承包商就所發(fā)生的設計變更、材料和人工費漲價、洪澇災害、拖欠工程款、設備檢修造成的停工等一系列事件，向業(yè)主索賠工期和費用。

　　問題

　　(1)按照計價方式分，合同分為幾種形式?

　　(2)業(yè)主電話通知變更是否適當?

　　(3)分析上述事件中承包商提出的索賠要求是否合理。

　　答題要點

　　1.合同分類

　　按照計價方式分，合同分為總價合同、單價合同和成本加酬金合同。

　　2.書面形式

　　該合同變更形式不妥。根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《水利建設工程施工合同》的有關規(guī)定，建設工程合同應當采取書面形式，合同變更亦應當采取書面形式。若在應急情況下，可采取口頭形式，但事后應予以書面形式確認。否則，在合同雙方對合同變更內容有爭議時，往往因口頭形式協(xié)議很難舉證，而不得不以書面協(xié)議約定的內容為準。本案例中業(yè)主電話通知臨時停工，承包商亦答應，是雙方的口頭協(xié)議，且事后并未以書面的形式確認，所以該合同變更形式不妥。

　　3.分析上述事件中承包商提出的索賠要求

　　承包商的索賠應當就固定總價合同的條款來認定索賠要求的合理性。

　　(1)固定總價合同是總價優(yōu)先，承包商報總價，雙方商討并確定合同總價，最終按總價結算。通常只有設計變更，或合同中規(guī)定的調價條件，如法律的變化等才允許調整合同價格。如果設計變更在業(yè)主既定范圍內，仍然按照原合同價格結算。

　　(2)洪澇災害屬于不可抗力，是業(yè)主應當承擔的風險，工期和費用索賠合理。

　　(3)業(yè)主拖欠工程款，承包商暫停施工，承包商的工期索賠是合理的。

　　(4)工程過程中修改施工方案，由于物價和人工費漲價所帶來的風險應當由承包商來承擔。所以，對于這部分費用索賠是不合理的。

　　(5)設備檢修造成的工期延誤是承包商自己的原因造成的。不應考慮承包商的工期和費用索賠要求。

　　(6)施工過程中，由于施工所需資源短缺造成的工期延誤，是由于承包商自己的原因造成的，故不予順延工期。

　　(7)承包上改動施工方案是承包商自己應當承擔的報價風險之一。對于固定總價合同，承包商應當承擔的風險包括：報價風險，即報價計算錯誤、漏報項目和工程過程中由于物價和人工費漲價所帶來的風險;工程量風險，包括工程量計算錯誤、工程范圍不確定或工程項目未列全而造成的損失、投標報價設計深度不夠造成的損失。承包商對于自己的投標方案和報價的正確性和完備性負責;應當對于自己就招標文件的解釋負責;有經驗的承包商應當對施工方案的合理性負責。