詹丹

　　不要以為，剽竊他人的學術成果，才是研究者不自愛、不自律的表現。不斷發表平庸、無創見的論文，把一點所謂新意或者在論文中反復顯擺，用新題目炒冷飯，或者“無限放大”為一本書，同樣是不嚴肅、不負責任的表現。

　　“學術垃圾”也是一種公害

　　近來，多起學術剽竊造假案相繼曝光，再次引起學界和社會對學術道德與學風建設問題的廣泛關注。比如，被稱為“史上最牛碩士論文抄襲”一案，情節荒唐：此人用的是“滿篇抄襲法”，除了把“江蘇”兩字替換成“山東”，把江蘇的統計數據換成山東的統計數據，以及把一些統計指標的對比排序結果稍微改變之外，從摘要到目錄到文獻綜述到正文分析再到后面提出的“對策”幾乎完全一樣——基本上是用“替換鍵”搞定了抄襲。近日，又爆出比這個造假案還要“牛”的論文抄襲事件，兩篇標題都為《試論財經領域的新聞輿論監督》的碩士學位論文，除了“致謝”不一樣外，論文的標題、中英文摘要、中英文關鍵詞、內容、注釋、參考文獻一字不差！

　　頻繁發生的學術造假事件，只是浮出海面的“冰山一角”

　　有人以“井噴現象”形容我國學術論文近年來在國內外雜志上的大量發表。但是，伴隨著這種繁榮的，是一些令人憂慮的現象，那就是觀點、素材雷同的低水平重復的“學術垃圾”大量產生。其數量之多，在相當程度上擠占了富有創見的學術成果的發表空間，也或多或少阻礙了有價值成果的傳播通道，并給學術研究的真正繁榮與學術風氣建設，帶來了不和諧的問號。頻繁發生的學術造假事件，只是浮出海面的“冰山一角”。如此囂張的“復制”加“粘貼”式的學術剽竊造假時有發生，且能頻頻順利過關，當事人與導師的責任固然難以推卸，但此等事件折射出的深層次的學術道德滑坡、學術規范喪失，以及“學術垃圾”泛濫的現象，更不容忽視。其對學術尊嚴和科研誠信的危害，值得深思。

　　不要以為，剽竊他人的學術成果，才是研究者不自愛、不自律的表現。不斷發表平庸、無創見的論文，把一點所謂新意或者在論文中反復顯擺，用新題目炒冷飯，或者“無限放大”為一本書，猶如商家促銷搞搭賣，讓讀者自己去“披沙揀金”，同樣是不嚴肅、不負責任的表現。“學術垃圾”也是一種公害。

　　“學術垃圾”緣于自律缺乏、學術評價制度不合理

　　“學術垃圾”大量產生，首先是因為有些研究者缺乏學術自律。由于所謂的成果發表，往往與個人名利直接掛鉤，也由于社會上的浮躁習氣侵入學界，一些研究者再也耐不住寂寞，不經過深入思考，動輒就“下筆萬言”。一個愛惜自己學術聲譽的人，一個有自知之明的人，早晚會為自己學術研究中曾有過的粗制濫造而后悔。法國作家巴爾扎克功成名就后，就不愿承認他早年用筆名發表的一些草率之作。因為他知道，那樣的東西是他的恥辱。

　　“學術垃圾”大量產生，暴露出當今學術評價制度的不合理之處。很長一個時期以來，學校要排名、個人要考核，發表論文論著的數量，成了一項重要的學術評價指標。由于指標偏重數量，不少高校和科研單位把考評不僅變成了單純的論文發表數量統計，甚至荒唐到搞“字數測定”。以量的多少而不是質的高低來衡量學術單位和個人的水平，助長了學術研究“垃圾化”。令人擔憂的是，這種不合理的評價導向，還影響到了青年學子。為了提升學校的論文發表數量，有許多高校規定，研究生公開發表了論文才有資格申領畢業證書。但國內并無那么多雜志可以提供發表空間，這就促使許多雜志加印增刊，明碼標價出售版面，以容納更大量的“垃圾”來污染學術環境，而“有償收垃圾”，增加了學子們的經濟負擔。

　　改變現行考核體系，倡導為探求真知、真理而研究

　　制造“學術垃圾”，在一定程度上催生了學術腐敗，剽竊造假就是其中一個方面。因為過度追求發表數量，因為發表與名利直接掛鉤，給種種不正當交易開辟了市場，并反過來進一步敗壞了學術研究的純潔和嚴肅，破壞學術風氣。

　　當務之急，是要在源頭上阻遏“學術垃圾”的產生。一方面，要改變片面追求論文論著發表數量的評價體系。現行的考核，設定了論文發表數量的“合格”下限，這無疑是不夠的，我認為，應當對論文真正的學術含量，約請同行評估。還應當撤銷研究生發表論文與畢業掛鉤的規定，給研究生營造認真學習、踏實研究的良好氛圍。另一方面，我們要在學術研究隊伍中，大力弘揚正氣，倡導為探求真知、真理而研究。一個真正有志于學術研究的人，是不該過多留意功名利祿的。要把發表粗制濫造論文的行為，提高到事關學術生命的嚴重程度來認識。既管住自己的心，不受浮名虛利誘惑；也管住自己的手，不率爾操觚。在近乎“吟妥一個字、拈斷數根須”的反復推敲中，帶著虔敬的態度，把扎實的成果奉獻于社會。這樣的成果，才可能是大氣磅礴之作，這樣的發表，才能真正帶來學術的繁榮。

　　(作者為上海師范大學人文與傳播學院教授、上海高校都市文化e研究院特約研究員)