在MPAcc考試中，焦點題是很多考生比較頭疼的問題，今天跨考教育專碩教研室徐永發就這個問題做個小結，一般情況下，題干中關于某個問題爭論的焦點主要是雙方觀點的集中體現，通常針對焦點問題雙方都有回答，并且回答的觀點正好構成相反的關系。一個做正面回答，另一個就反面，一個從積極的角度考慮，另一個就是消極的角度，一個做出肯定的回答，另一個則做出否定回答。這個就是我們解決焦點問題的主要思路。

　　例題1：陳先生：未經許可侵入別人的電腦，就好像開偷來的汽車撞傷了人，這些都是犯罪行為。但后者性質更嚴重，因為它既侵占了有形財產，又造成了人身傷害;而前者只是在虛擬世界中搗亂。

　　林女士：我不同意，例如，非法侵入醫院的電腦，有可能擾亂醫療數據，甚至危及病人的生命。因此，非法侵入電腦同樣會造成人身傷害。

　　以下哪項最為準確地概括了兩人爭論的焦點?

　　A、非法侵入別人的電腦和開偷米的汽車是否同樣會危及人的生命?

　　B、非法侵入別人電腦和開偷來的汽車傷人是否都構成犯罪?

　　C、非法侵入別人電腦和開偷來的汽車傷人是否是同樣性質的犯罪?

　　D、非法侵入別人電腦的犯罪性質和開偷來的汽車傷人一樣嚴重?

　　E、是否只有侵占有形財產才構成犯罪?

　　【答案】 D

　　【解析】這個題目爭論的焦點陳先認為，未經許可侵入別人的電腦，就好像開偷來的汽車撞傷了人，這些都是犯罪行為，但后者性質更嚴重。林女士認為非法侵入電腦更同樣嚴重。這個題目比較糾結的C答案，很多考生把同樣性質的犯罪和犯罪性質誰更嚴重搞混淆了。故正確答案是D。

　　例題2：張先生：應該向吸煙者征稅，用以緩解醫療保健事業的投入不足。因為正是吸煙，導致了許多嚴重的疾病。要吸煙者承擔一部分費用，來對付因他們不良習慣而造成的健康問題，是完全合理的。

　　李女士：照您這么說，如果您經常吃奶油蛋糕，或者肥豬肉，也應該納稅。因為如同吸煙一樣，經常食用高脂肪、高膽固醇的食物同樣會導致許多嚴重的疾病。但是沒有人會認為這樣做是合理的，并且人們的危害健康的不良習慣數不勝數，都對此征稅，事實上無法操作。

　　以下哪項最為恰當地概括了張先生和李女士爭論的焦點?

　　A.張先生關于緩解醫療保健事業投入不足的建議是否合理?

　　B.有不良習慣的人是否應當對由此種習慣造成的社會后果負責?

　　C.食用高脂肪、高膽固醇的食物對健康造成的危害是否同吸煙一樣

　　D.由增加個人負擔來緩解社會公共事業的投入不足是否合理?

　　E.通過征稅的方式來糾正不良習慣是否合理?

　　【答案】A

　　【解析】張先生指出：通過向吸煙者征稅來緩解醫療保健事業的投入不足。李女士對這一建議的合理性提出質疑。兩人爭論的焦點是：張先生關于緩解醫療保健事業投入不足的建議是否合理。因此，A項恰當地概括了兩人爭論的焦點。

　　其余各項的概括均不恰當。例如：B項不恰當。因為雖然張先生的建議中包含“有不良習慣的人應當對由此種習慣造成的社會后果負責”的意思，，但張女士的爭議不是針對這層意思的。再如，E項不恰當。因為雖然張女士的反駁中包含“通過征稅的方式來糾正不良習慣不合理”的意思，但張先生并沒有建議把征稅作為糾正不良習慣的一般方式。故正確答案選擇A。

　　例題3：史密斯：根據《國際珍稀動物保護條例》的規定，雜種動物不屬于該條例的保護對象。《國際珍稀動物保護條例》的保護對象中，包括赤狼赤狼。而最新的基因研究技術發現，一直被認為是存種物種的赤狼實際上是山狗與灰狼的雜交來重新獲得它。由于赤狼明顯需要保護，所以條例應當修改，使其也保護雜種動物。

　　張大中：您的觀點不能成立。因為，如果赤狼確實是山狗與灰狼的雜交種的話，那么，即使現有的赤狼滅絕了，仍然可以通過山狗與灰狼的雜交來重新獲得它。

　　以下哪項最為確切地概括了張大忠與史密斯爭論的焦點?

　　A、赤狼是否為山狗與灰狼的雜交種。

　　B、國際珍稀動物保護條例的保護對象中，是否應當包括赤狼。

　　C、國際珍稀動物保護條例的保護對象中，是否應當包括雜種動物。

　　D、山狗與灰狼是否都是純種物種。

　　E、目前赤狼是否有滅絕的危險。

　　【答案】C

　　【解析】根據題意，史密斯的觀點是：《國際珍稀動物保護條例》的保護對象中，應當包括雜種動物。其根據是：《國際珍稀動物保護條例》的保護對象中，包括赤狼。赤狼是雜種動物。既然赤狼明顯需要保護，所以一般地，雜種動物需要保護。張大中的觀點是：國際珍惜動物保護條例的保護對象中，不應當包括雜種動物。其根據是：如果某種雜交動物物種滅絕的話，可以通過動物的雜交來重新獲得它。因此，兩人爭論的焦點是：《國際珍稀動物保護條例》的保護對象中，是否應當包括雜種動物。故正確答案選擇C。

　　編輯推薦：

　　視頻：名師團解析 2014考研命題趨勢及沖刺指導