40.論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。(論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等等。)

　　如何看待高考英語改革

　　2013年10月，北京市教育委員會公布的《20114—2016年高考高招改革框架方案》(征求意見稿)顯示，從2016年起該市高考語文由150分增至180分，數學仍為150分;英語由150分減為100分，其中聽力占30分，閱讀寫作等占70分。這一舉措引發了各方對高考改革的熱烈討論。

　　支持者的理由如下。第一，語文高出英語分值80分，有助于強化母語教育，因為不少學生對外語所投入的時間、精力和金錢遠遠超過語文。第二，母語是學習的基礎，只有學好母語才能學好包過英語在內的其他科目。第三，很多中國人從幼兒園就開始學習英語，但除了升學、求職、升職經常需要考英語，普通人在工作、生活中很少用到外語。第四，此舉可以改變現有的“啞巴式英語”教學的狀況，突出英語作為語言的實際應用作用。

　　反對者的理由如下。第一，沒必要那么重視語文，因為我們就生活在漢語環境中，平時說的、看的都是漢語，喊著“救救漢語”的人實在是杞人憂天。第二，普通人學習英語時不可能像學習母語時那樣“耳濡目染”，若還要在學校里弱化英語教學，那么英語就更難學好了。第三，中學生學習負擔沉重并不全是因為英語，英語改革需要有周密的調研，高考改革也應從全局考慮。第四，這一舉措把中小學英語教學負擔推給了大學，并沒有考慮到學生今后的發展，因為學生讀大學時還得參加四六級英語考試，而檢驗教育成果的一個重要方面就是學生以后的就業情況。

　　(改編自《北京高考改革方案：降低英語分值 提高語文分值》，人民網，2013年10月28日;《英語特技教師：反對高考英語改革的九點理由》，中國教育在線，2013年10月24日。)

　　真題解析：

　　1、本文的論證有效性分析有點類似于2012年真題，即對于推行漢語水平考試有支持也有反對者，甚至內容都有異曲同工之處。也有點類似管理類聯考2008年1月份的真題，即對于中醫是否屬于科學進行了辯論，有支持有反對。對于此類論證有效性分析，考生不需要表明自己的態度，只需要找出各自的邏輯錯誤即可，一般來說，錯誤不能集中在其中一方。

　　2、具體的邏輯錯誤分析如下：

　　支持者的邏輯錯誤：

　　(1)語文高出英語分值80分，并不一定有助于強化母語教育，因為不少學生對外語所投入的時間、精力和金錢遠遠超過語文。因為對外語所做的投入并不一定會因為分值的下降而減少，同時也可能不會轉而投入到國語的教育當中。

　　(2)文中認為只有學好母語才能學好包過英語在內的其他科目。但是首先母語并不一定是學習其他科目的必要條件，再者就算是基礎也不能必然得出要在高考改革分值變化上做出體現。

　　(3)很少用到英語并不等于就不需要用英語，也不能得出不需要很好的學習英語，況且對于之后的升值等情況也許需要做好未雨綢繆的準備。

　　(4)英語分值的減少并不能得出“啞巴式英語”教學狀況的改變，也不能突出英語的實際應用作用，因為考試的分值減少并不一定平時運用就增多，也許很有可能因為考試的重視度下降，平時的學習和運用就會減少，這樣支持者是站不住腳的。

　　反對者的邏輯錯誤：

　　(5)反對者認為沒必要重視語文，但是我們平時說的、看的都是漢語并不能說明不需要重視語文。平時的學習和使用可能不夠準確性、系統性和嚴謹性，況且可能正因為需要大量的使用，就更需要提高對語文的重視。

　　(6)英語分值的改變并不意味著英語的重視度下降，再者，反對者不當的假設了學生必須要學好英語，假如英語對大家的需求度和運用率不高的話，英語也許就沒有必要跟語文一樣被重視。

　　(7)反對者認為中學生學習負擔沉重并不全是因為英語，英語改革需要有周密的調研，高考改革也應從全局考慮。不全是因為英語并不能說明不能降低英語的負擔，如果降低英語的負擔能總得來說降低學生的總體負擔的話，何樂而不為呢?改革總是需要循序漸進，不能因為不能全部解決就不去解決。再者，改革方案的征求意見稿本身就是一種調研方式，如果全盤考慮這是可行的話，為什么還要反對呢?

　　(8)反對者認為這一舉措把中小學英語教學負擔推給了大學，并沒有考慮到學生今后的發展，因為學生讀大學時還得參加四六級英語考試，而檢驗教育成果的一個重要方面就是學生以后的就業情況，是有失妥當的。因為也許之后的英語考試制度也會發生改變，而且英語的學習比不一定跟就業情況有必然的聯系。

　　相關推薦：

　　2014考研真題及答案解析專題 

　　2014考研真題在線交流專區

　　2014考研成績查詢免費提醒

　　2014考研復試分數線發布通知