52．所有的灰狼都是狼。這一斷定顯然是真的。因此，所有的疑似SARS病例都是SARS病例，這一斷定也是真的。

以下哪項最為恰當地指出了題干論證的漏洞？

A. 題干的論證忽略了：一個命題是真的，不等于具有該命題形式的任一命題都是真的。

B. 題干的論證忽略了：灰狼與狼的關系，不同于疑似SARS病例和SARS病例的關系。

C. 題干的論證忽略了：在疑似SARS病例中，大部分不是SARS病例。

D. 題干的論證忽略了：許多狼不是灰色的。

E. 題干的論證忽略了：此種論證方式會得出其他許多明顯違反事實的結論。

53. 違法必究，但幾乎看不到違反道德的行為受到懲罰，如果這成為一種常規，那么，民眾就會失去道德約束。道德失控對社會穩定的威脅并不亞于法律失控。因此，為了維護社會的穩定，任何違反道德的行為都不能不受懲治。

以下哪項是對上述論證的評價最為恰當？

A． 上述論證是成立的。

B． 上述論證有漏洞，它忽略了：有些違法行為并未受到追究。

C． 上述論證有漏洞，它忽略了：有違法必究，推不出缺德必究。

D． 上述論證有漏洞，它夸大了違反道德行為的社會危害性。

E． 上述論證有漏洞，它忽略了：由否定“違反道德的行為都不受懲治”，推不出“違反道德的行為都要受懲治”。

54. 張珊喜歡喝綠茶，也喜歡喝咖啡。他的朋友中沒有人既喜歡喝綠茶，又喜歡喝咖啡，但他的所有朋友都喜歡喝紅茶。如果上述斷定為真，則以下哪項不可能為真？

A．張珊喜歡喝紅茶。

B．張珊的所有朋友都喜歡喝咖啡。

C．張珊的所有朋友喜歡喝的茶在種類上完全一樣。

D．張珊有一個朋友既不喜歡喝綠茶，也不喜歡喝咖啡。

E．張珊喜歡喝的飲料，他有一個朋友都喜歡喝。

55. 一個善的行為，必須既有好的動機，又有好的效果。如果是有意傷害他人，或是無意傷害他人，但這種傷害的可能性是可以預見的，在這兩種情況下，對他人造成傷害的行為都是惡的行為。

以下哪項敘述符合題干的斷定？

A． P先生寫了一封試圖挑撥E先生與其女友之間關系的信。P的行為是惡的，盡管這封信起到了與他的動機截然相反的效果。

B． 為了在新任領導面前表現自己，爭奪一個晉升名額，J先生利用業余時間解決積壓的醫療索賠案件，J的行為是善的，因為S小姐的醫療所賠請求因此得到了及時的補償。

C． 在上班途中，M女士把自己的早餐漢堡包給了街上的一個乞丐。乞丐由于急于吞咽而被意外地噎死了。所以，M女士無意中實施了一個惡的行為。

D． 大雪過后，T先生幫鄰居鏟除了門前的積雪，但不小心在臺階上留下了冰。他的鄰居因此摔了一跤。因此，一個善的行為導致了一個壞的結果。

E． S女士義務幫鄰居照看3歲的小孩。小孩在S女士不注意時跑到馬路上結果被車撞了。盡管S女士無意傷害這個小孩，但她的行為還是惡的。