一塊剛剛出爐的會計中介市場新蛋糕正香氣四溢。對于我國已經構建完成的企業內控體系，東北財經大學博士生導師劉明輝教授分析后做出了積極評價。他認為，其中的《企業內部控制審計指引》(下稱“《指引》”)強力推動了注冊會計師審計與鑒證業務的理論創新，進一步拓展了注冊會計師行業的執業范圍和業務來源。

　　日前，中國會計學會財務成本分會2010年年會暨第23次理論研討會在中南財經政法大學召開，劉明輝作主題發言時表示，新政策的頒布在5個方面引發了有關內控鑒證業務的爭論與選擇，同時將帶來6個方面的轉變。

　　爭論之一在于業務性質。內控鑒證應當定位為何種保證程度的業務，是合理保證的鑒證業務(審核)，還是有限保證的鑒證業務(審計)?他認為《指引》選擇把內控鑒證定位為合理保證的鑒證業務，即內部控制審計。

　　爭論之二在于業務類型。內部控制審計是一項基于責任方認定的業務，還是直接報告業務?他認為《指引》第二條的規定是選擇把內部控制審計定位為直接報告業務。

　　爭論之三是內容邊界。內部控制審計的內容邊界應當涵蓋內部控制整體，還是僅針對財務報告內部控制?他認為《指引》第四條的規定是一種折中的選擇，即主要針對財務報告內部控制審計發表審計，但需關注非財務報告內部控制是否存在重大缺陷。

　　爭論之四是時間界定。內控審計究竟是對特定基準日財務報告內部控制設計與運行的有效性進行審計，還是對特定時期財務報告內部控制設計與運行的有效性進行審計?他認為《指引》第二條的規定選擇了特定時點概念。

　　爭論之五是財務報告內部控制。審計與財務報表審計兩項業務是否可為同一家會計師事務所實施?他認為《指引》第五條的規定是一種折中的選擇，即可將財務報告內部控制審計作為一項單獨的業務，由不同的會計師事務所實施，也可以由同一會計師事務所實施整合審計。

　　劉明輝分析說，《指引》的發布標志著內控鑒證業務將實現以下幾個轉變：一是工作性質由輔助性工作向單獨業務的轉變;二是保證程度由有限保證業務向合理保證業務轉變;三是業務類型由基于責任方認定業務向直接報告業務轉變;四是審計對象由信息審計向行為審計轉變;五是鑒證結果由自愿性披露向強制性披露轉變;六是審計方法由傳統方法向現代方法，即風險導向審計、整合審計、由上而下審計轉變。