三、綜合題

　　1.

　　【正確答案】：(1)合同約定甲公司向乙公司給付25萬元定金合法。因為，根據《合同法》和《擔保法》的規定，當事人可以在合同中約定定金條款，定金數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20%。因此，甲乙雙方可以約定定金擔保方式，約定的數額25萬元，為主合同標的額的16.67%，也未超過主合同標的額的20%。但由于定金合同從實際交付定金之日起生效，甲公司因故未向乙公司實際給付定金。因此，合同約定甲公司向乙公司給付25萬元定金雖然合法，但該定金合同未生效。

　　(2)乙公司通知甲公司解除合同不合法。根據《合同法》的規定，依法訂立的合同成立后，即具有法律約束力，任何一方當事人都不得擅自變更或解除合同，當事人協商一致可以解除合同。當事人一方主張解除合同時，對方有異議的，應當請求人民法院或仲裁機構確認解除合同的效力。本案甲乙雙方并未在合同中約定解除權，并且也未協商一致。因此，乙公司通知甲公司解除合同是沒有法律依據的。

　　(3)甲公司要求增加違約金數額依法能夠成立。根據《合同法》規定，當事人雙方約定的違約金低于造成損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以增加。本案甲乙雙方約定的違約金為20萬元，而甲公司因此造成的損失達50萬元，已超過了約定的違約金數額。因此，甲公司可以請求人民法院予以增加。

　　(4)甲公司要求乙公司繼續履行合法成立。根據《合同法》的規定，當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方當事人可以要求履行，違約方應當承擔繼續履行的違約責任。

　　(5)丙公司不應對乙公司不履行合同的行為承擔連帶保證責任，而是承擔一般保證責任。根據《擔保法》的規定當事人在合同中約定債務人不能履行債務時，才由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人享有先訴抗辯權，即在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。本案雙方當事人在合同中約定的保證方式為一般保證，則丙公司應當履行一般保證責任，不應對乙公司不履行合同的行為承擔連帶保證責任。

　　【該題針對“合同的終止”知識點進行考核】

　　2.

　　【正確答案】：(1)乙倉庫可以行使留置權，將甲公司的機床留置。根據《物權法》規定，因保管合同、運輸合同、加工承攬合同及其他法律規定可以留置財產的合同而發生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。

　　(2)首先，甲公司向丁公司轉讓機床符合法律規定;其次，丙公司要求首先清償所欠的原材料款合理。根據《物權法》的規定，抵押設定以后，抵押人并不喪失對抵押物的所有權，抵押人經抵押權人同意有權將抵押物轉讓給他人，但抵押人應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。

　　(3)甲公司可以中止履行與丁公司簽訂的機床轉讓合同。根據《合同法》的規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方經營狀況惡化的，當事人可以行使不安抗辯權，中止履行。

　　(4)甲公司可以解除與丁公司的轉讓合同。根據《合同法》的規定，當事人依法中止履行后，對方在合理期限內未恢復履行能力，并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。

　　【該題針對“合同的終止”知識點進行考核】

　　3.

　　【正確答案】：(1)A公司解除合同的主張符合規定。根據《合同法》的規定，當事人一方延遲履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的，當事人可以解除合同。在本案中，B公司未在3月10日按期交付設備，經A公司催告后在合理期限內仍未交付，因此A公司可以主張解除合同。

　　(2)A公司要求B公司雙倍返還定金30萬元，同時支付違約金20萬元不符合規定。根據《合同法》的規定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或定金條款，但兩者不可同時并用。

　　(3)C銀行拒絕付款的理由不成立。根據《票據法》的規定，票據是無因證券，票據關系一經形成，就與基礎關系(買賣合同)相分離，基礎關系(買賣合同)是否存在，是否有效，對票據關系都不起影響作用。在本題中，持票人D公司通過背書方式依法取得匯票，依法享有票據權利。因此，承兌人C銀行于匯票到期日必須向持票人無條件地支付匯票金額。

　　(4)甲公司為A公司的借款提供保證的形式為連帶責任保證。根據規定，如果當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本題中，由于甲公司未與C銀行約定具體的保證形式，因此應該認定為連帶責任保證。

　　(5)甲公司的保證期間為2010年5月1日-2009年5月1日。根據規定，保證合同約定保證人承擔保證責任，直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年。本題中，甲公司與C銀行就保證期間的約定不明確，因此甲公司的保證期間為主債務履行期屆滿之日(2010年5月1日)起2年。

　　(6)甲公司提出先就A公司提供的抵押物清償，不足的部分再由自己承擔的的說法符合規定。根據《物權法》的規定，物的擔保和保證并存時，沒有約定或者約定不明的，如果保證與債務人提供的物的擔保并存，則債權人先就債務人的物的擔保求償。保證在物的擔保不足清償時承擔補充清償責任。本題中，由于各自均未約定擔保份額和清償順序，因此A企業(債務人)提供的物保與甲公司提供的人保并存，應該先執行物的擔保，甲公司就不足的部分承擔補充清償責任。

　　【該題針對“合同的終止”知識點進行考核】

　　2011年注冊會計師《經濟法》備考輔導講義匯總

　　2011年注冊會計師考試《經濟法》重點章節備考提示

　　2011年注冊會計師考試備考輔導資料大匯總