三、簡答題

　　1.

　　【正確答案】 合理保證的鑒證業務和有限保證的鑒證業務的區別主要表現在以下八個方面：

　　(1)目標不同。合理保證的目標是將鑒證業務風險降至具體業務環境下可接受的低水平，以此作為以積極方式提出結論的基礎，并對鑒證后的信息提供高水平的保證。有限保證的目標是將鑒證業務風險降至具體業務環境下可接受的水平，以此作為以消極方式提出結論的基礎，并對鑒證后的信息提供低于高水平的保證。但有限保證的保證水平應當是一種有意義的保證水平，即能夠在一定程度上增強預期使用者對鑒證對象信息的信任。(1分)

　　(2)證據收集程序不同。在合理保證的鑒證業務中，為了能夠以積極方式提出結論，注冊會計師應當通過一個不斷修正的、系統化的執業過程，獲取充分、適當的證據。與合理保證的鑒證業務相比，有限保證的鑒證業務在證據收集程序的性質、時間、范圍等方面是有意識地加以限制的，主要采用詢問和分析程序獲取證據。(1分)

　　(3)所需證據數量不同。由于證據收集程序的性質、時間和范圍的不同，相應地，在兩類業務中，注冊會計師收集證據的數量也不同。提供合理保證比提供有限保證需要更充分的證據。(1分)

　　(4)鑒證業務風險不同。鑒證業務風險通常體現為重大錯報風險和檢查風險。重大錯報風險是指鑒證對象信息在鑒證前存在重大錯報的可能性。對于同一個鑒證對象與鑒證對象信息進行鑒證，不管注冊會計師提供的是合理保證還是有限保證，其重大錯報風險均不存在差異。但檢查風險則不然，它是指某一鑒證對象信息存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發現這種錯報的可能性。檢查風險的高低取決于注冊會計師所實施程序收集證據的性質、時間和范圍。由于有限保證的鑒證業務的證據收集程序在上述方面受到有意識的限制，因此，其檢查風險高于合理保證的鑒證業務。相應地，有限保證的鑒證業務的風險水平高于合理保證的鑒證業務的風險水平。(1分)

　　(5)鑒證對象信息的可信性不同。與有限保證的鑒證業務相比，注冊會計師在合理保證的鑒證業務中實施的證據收集程序更為系統和全面，收集的證據更充分，提供的保證水平更高，相應地，鑒證后的鑒證對象信息也更為可信。(1分)

　　(6)提出結論的方式不同。合理保證和有限保證提供的保證水平不同，鑒證后鑒證對象信息的可信性也不同，為了能夠清楚了解二者的區別，二者提出結論的方式也不同。合理保證的鑒證業務通常要求注冊會計師以積極方式提出結論，有限保證的鑒證業務通常要求注冊會計師以消極方式提出結論。(1分)

　　(7)注冊會計師責任大小不同。注冊會計師在合理保證的鑒證業務中承擔的責任要大于在有限保證的鑒證業務中承擔的責任。(1分)

　　(8)業務收費不同。對于同一個鑒證對象來說，合理保證與有限保證相比，前者提供的保證水平高于后者、鑒證對象信息的可信性高于后者、證據收集程序的系統性和全面性高于后者、注冊會計師承擔的責任高于后者，因此，業務收費水平也高于后者。(1分)

　　2.

　　【正確答案】

　　3.

　　【正確答案】 (1)所謂項目質量控制復核是指事務所挑選不參與該業務的人員，在出具報告前，對項目組做出的重大判斷和在準備報告時形成的結論做出客觀評價的過程。(1分)

　　(2)對上市公司財務報表審計實施項目質量控制復核時，復核人員應當同時考慮下列八個事項：

　　①項目組就具體業務對事務所獨立性做出的評價;(0.5分)

　　②在審計過程中識別的特別風險以及采取的應對措施;(0.5分)

　　③做出的判斷，尤其是關于重要性和特別風險的判斷;(0.5分)

　　④是否已就存在的意見分歧、其他疑難問題或爭議事項進行適當咨詢，以及咨詢得出的結論;(0.5分)

　　⑤在審計中識別的已更正和未更正的錯報的重要程度及處理情況;(0.5分)

　　⑥擬與管理層、治理層以及其他方面溝通的事項;(0.5分)

　　⑦所復核的審計工作底稿是否反映了針對重大判斷執行的工作，是否支持得出的結論;(0.5分)

　　⑧擬出具的審計報告的適當性。(0.5分)

　　(3)項目質量控制復核與項目組內部復核，盡管復核的內容和目的等有一定的相似性，但存在以下主要區別：①復核的主體不同。項目組復核是項目組內部進行的復核包括項目負責人實施的復核，項目質量控制復核則是事務所挑選不參與該業務的人員，獨立地對特定業務實施的復核。后者的獨立性和客觀性通常高于前者。(1分)②復核的對象不同。按照準則規定，對每項業務都應當實施項目組內部復核，而事務所只對特定業務才獨立實施項目質量控制復核。(1分)

　　③復核的要求不同。按照準則規定，對每項業務實施項目組內部復核的內容比較寬泛。事務所對特定業務實施項目質量控制復核的重點，是客觀評價：A.項目組做出的重大判斷(1分);B.在準備報告時形成的結論(1分)。