筆者前一篇《實戰無領導小組面試之開放題型》中分析了無領導小組面試中的“開放題型”，今天筆者將為考生解析無領導小組中另外一種重要題型——兩難題型。

　　根據筆者的研究心得，兩難題最能體現無領導小組面試的精髓。因為一道好的題目不管是什么題型，其核心都應該是對“兩難處境”的分析和應對，如果考生沒有被逼至“兩難處境”，見解必然流于粗淺，從而造成整體雪盲或集體犧牲。比如開放題，對同一個問題允許不同的看法并存，但是由于小組成員各執己見，在孰優孰劣、孰重孰輕上總會發生矛盾分歧，這樣就會形成“兩難處境”;再比如多選題，對同一篇材料不同的人選擇了不同的選項，如何達成一致，最后落實下來也必然會造成一條條意見橫向比較的“兩難處境”。依此類推，其他題型亦復如是。正因如此，目前筆者所見的好題目中最多的就是兩難題。

　　如2008年7月5號吉林省考面試：“公安局110指揮中心接到的報警電話95%是非治安案件，因此中心決定撤下“有警必接，有難必幫”的標語牌是否合理?”云南省基層政法干警面試2009年9月20號上午：“教育部擬調整44個漢字寫法引爭議，你認為合理還是不合理?”2009年9月20號下午：“孫偉銘酒后駕車一審死刑二審改判無期是否合理?”吉林省基層政法干警面試2009年10月30號：“是否應該懲罰‘醉駕’同乘者?”2009年11月1號：“是否贊成‘釣魚執法’?”很明顯，這種題目目標明確、問題尖銳，要求考生觀點鮮明、邏輯嚴密，因此考生穩重內斂、中正平和、靈活應變、敢于擔當、勇于犧牲的個體素質的表現往往會在很大程度上對考官及競爭對手的評判與接受形成重要作用，相對地，團隊素質反而退居其次。盡管每一道題考查的都是考生個體素質與團隊素質相結合的綜合素質。

　　題型示例：你認為以工作為取向還是以人為取向的領導是好領導?

　　此類問題對考生而言，既通俗易懂，又能夠引起充分的辯論;對于考官而言，不但在編制題目方面比較方便，而且在評價考生方面也比較有效。但是，此種類型的題目需要注意兩種備選答案且具有同等程度的利弊，不能讓某一個答案比其他答案有明顯的選擇性優勢。

　　備考策略：

　　在激烈爭論的情況下，表現過激者會更多地流露出自我控制能力、靈活應變能力與團隊協作能力方面的本性缺陷，表現冷淡者則往往在不自覺的觀望中給人一種“坐山觀虎斗”的幸災樂禍與“冷眼看世人”的不思進取心理，陷入了另一個極端。因此，如果有人能夠自始至終都保持清醒的頭腦和溫和的態度，并嚴格按照題目要求一步一步把握好過程控制，在必要的時候協調自己作出讓步，在規定時間內達成小組共識，順利完成項目任務。那么毫無疑問將從小組討論中脫穎而出。所以在面對“兩難處境”的時候，考生要搞清在60—80分鐘之內：命題者要不要你解決問題?面試者是不是能解決問題?但絕不能因為得到否定的答案，便在小組討論中便消極應對或者玩世不恭，而要有孔子一樣“知其不可而為之”的理性擔當與全情投入，最起碼都要做到：我確實想解決問題!我正在思考問題!我正在行動!

　　當然，正如筆者在教學過程中一再強調過的，無領導小組討論面試絕不像結構化面試一樣，僅僅只是一個知解對象，“入乎耳，出乎口”，只要說得天花亂墜，把考官都說迷糊了就可以了，而更多地是一個行為系列，“口耳之間，則四寸耳，何足以美七尺之軀哉!”而要通過好的行為來表現自己好的形象、取得好的結果，除了改變觀念以外，更重要的是行為改變。因此，如果沒有充分的實戰練習，在實戰中充分地反思自我、去除陋習，看再多的理論知識都只會“竹籃打水一場空”，甚至走火入魔。所以每一次筆者在授課中看到學員眼光閃爍、聽到他們發自內心的感謝時，我都能切身地感受到“可以美七尺之軀”的無領導小組面試的永恒魅力!