日前，因與上級部門通知精神“有沖突”，廣州暫停自去年4月起實施的城市管理“2億考評”。像這一舉措推出時引起爭議一樣，其叫停也帶來了不少議論。

　　“2億考評”只是通俗叫法，其實是一種“以獎代撥”形式，即廣州區域內的城市管理部門先要進行綜合提升考評，達標者才能滿額拿到資金，根據考評結果，總值2億元的城建維護資金有多有少地撥付到位。相比以前“先拿錢后辦事”的工作模式和作風，這種考評方式試圖通過資金杠桿，形成激勵加倒逼的雙重機制，提升管理效能。而從近一年的實踐來看，此舉確實對各區有一定激勵作用，城市管理有了新變化，2億元城建維護資金還節余了278萬元。

　　正如一位廣州市政協委員所認為的，不要因為考評被叫停，考評為城市管理所帶來的正面作用也同時被叫停。“2億考評”之所以有效，關鍵就在于引進了考核機制，并且把考評與部門資金緊密掛鉤，形成了有力的利益指揮棒，引導各部門去改進工作。但是，這種與部門利益捆綁的考評方式也有其局限性和風險。

　　所謂上有政策、下有對策，從以往教訓看，考評機制在實施過程中容易異化為評比風、表彰風，為了考核結果好看，一些地方和部門使盡招數、不惜成本，把心思精力都放在考評人員身上，把“亮點”在考評期間做足，奢華接待、“暗訪登報”等不良現象莫不與此有關。

　　如此造成的后果，一是陷入“一陣風”，逢考才緊張，考完就放松，淡化了常態工作，二是走向“選擇性治理”，只盯著考核項目，留下一些工作盲區和空白點。因此，光靠資金指揮棒，不管是刺激還是倒逼，都會因為過分關注利益所得而忽視問題意識，難以從根本上搞好城市管理工作。

　　城市管理最終是為了讓市民在城市生活得更好，管理好不好，城市宜居不宜居，群眾最有發言權。從這個角度說，引入考評機制，不能只是“自己考自己”，需要注重社會參與性，讓老百姓成為不可或缺的評價主體。“2億考評”基本還是內部監督考核，其運行有一定封閉性，信息公開的程度也有待提升，沒有跟公眾把“以獎代撥”的流程和細節講清楚，這也是其遭受質疑的重要原因。

　　所以，“2億考評”雖然叫停了，但如何健全制度監督、強化社會監督，走出資金指揮棒的單向度，讓多元化考評機制成為城市管理進步的重要推動力，還需要繼續探索和實踐。