調解和判決都是解決訴訟糾紛的重要方式。以調解方式解決訴訟糾紛是民事訴訟的一項基本原則。修改后的民事訴訟法確立了先行調解制度，在立法上肯定并強化了調解的地位和作用。

　　然而，司法實踐中，卻出現了一些錯誤觀念。有的審判人員一味強調調解的作用，把調解視作萬能良藥，不敢也不愿用判決方式解決糾紛;有的則一味追求高調解率，追求不切實際的“零判決”和“100%調解率”，甚至參與所謂的“零判決”比賽。這些錯誤的調解觀，不僅違背了司法規律，也在一定程度上影響了糾紛解決，損害了司法公信力。事實上，錯誤調解觀的不利影響已經顯現，一些調解結案的案件自動履行率下降、調解申請執行率上升，已經衍生出“調解執行難”的現象。

　　調解不是萬能的，也不應該是萬能的。調解的基礎和前提在于訴訟雙方的合法自愿。讓每一起案件的每一名當事人都能接受調解，這顯然不現實。此外，調解方式也具有一定的適用范圍，不能包攬所有的案件。從這個角度說，調解本身就具有局限性，不可能完全替代判決，其作用也不能被無限放大。如果把調解作為解決所有糾紛的唯一方式，必然會滋生出硬調、壓調等錯誤做法，甚至出現以犧牲司法公正追求調解結果的極端情形。

　　對每一名審判人員而言，調解率不是越高越好。調解率作為衡量審判效果的一項考核指標，主要是用以評估調解方式化解社會矛盾的效果，引導審判人員提高調解的質量和效果。對于司法規律而言，調解率應當具有臨界最佳值，一旦超過臨界值，調解的負面作用可能就會超過正面作用。所以，一味追求數字高低，必然會造成對調解率的誤讀和扭曲，忽視調解真正的作用和效果。

　　破解“調解萬能主義”和“調解率越高越好”的錯誤觀念，審判人員應樹立“調解質效”的意識，實現從追求“數字”到關注“質效”的轉變。對于每一起案件，審判人員都應具體案件具體分析，“能調則調、當判則判”。對于有必要為社會規則提供指引的案件，更應注重發揮判決的規范指引作用。同時，審判人員還必須綜合評估調解率，突出關注調解的質量和效果，注重考慮調解自動履行和后續執行情況。

　　相關推薦：

　　2014年湖北省公務員申論技巧：闡釋題高分技巧

　　2014湖北公務員申論熱點：暴雨考驗城市底線思維

　　2014湖北公務員申論熱點：要相信百姓有無窮創造力