案例分析

　　案例1、2001年7月高考時，某縣中學的6名考生與2名社會青年互相勾結，利用手機將試卷答案信息發送到考生所攜帶的傳呼機上。還有一名考生通過該中學體育教師劉某，用8000元收買6名監考老師，這些監考老師收款后，對該位考生在考場作弊均視而不見，甚至還有一名監考老師幫他填寫答題卡。案發后，該縣招生委員會和紀檢監察等有關部門高度重視，立即進行調查，很快就查清了這宗考場作弊案。為嚴肅法紀，該縣對涉及違紀作弊的老師和考生作出嚴肅的處理。該縣中學體育教師劉某被開除公職，并移送司法機關處理，6名監考教師分別受黨紀政紀處分;違紀作弊的6名考生被取消考試資格,并停考3年。

　　問：⑴、該縣對涉案教師和考生的處理是否合法?為什么?

　　該縣對涉案教師和考生的處理是合法。符合《教育法》第77條規定：“ 在招收學生工作中徇私舞弊的，由教育行政部門責令退回招收的人員;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

　　⑵、該縣中學體育教師劉某的行為是否構成犯罪?為什么?

　　體育教師劉某行為已經構成犯罪。體育教師劉某用8000元收買6名監考老師，這些監考老師收款后，對該位考生在考場作弊均視而不見，甚至還有一名監考老師幫他填寫答題卡。其行為是屬于受賄和行賄行為。其結果破壞了國家考試的公正和公平性。

　　案例2、某中學初三(1)班黑板旁邊貼著一張班規：值日衛生不整潔者，每人每次罰款1元;上課教師提問回答不出者，每人每次罰款2元;上課遲到者，每次罰款3元;上課不專心聽講或交頭接耳者，每人每次罰款4元;考試不及格者，每人每科罰款5元。罰款由生活委員統一收取、保管，由學習委員造冊獎給每次考試前“五名”的學生。

　　鐘某是該班的學生，其父在外地工作。1997年3月28日，母親突然生病，為了照顧母親，他上學遲到了，成了第一位受罰者。第二天，鐘以買筆為由，向母親要了3元錢，“主動”交給了班上的生活委員。這條班規制定實施僅1個月，就有13位同學受罰。對此，學生們眾說紛紜，褒貶不一。而老師們則認為對違紀者實行經濟制裁，會起到激勵先進鞭策后進的作用。

　　問：這樣的班規合法嗎?學校是否有罰款權? 參考答案：這樣的班規是違法的，學校沒有罰款權。首先，班級罰款，壞教師的形象，影響老師的聲譽。其次，班級罰款，侵犯學生及監護人的財產權，并激化矛盾，引發悲劇。 再次，班級罰款，誤導學生的思想，影響學生健康成長。最后，班級罰款，對班主任而言，也是有害無益的 總之，班級罰款危害甚大。班主任應當堅決摒棄這種做法。教育的本義是塑造人的精神和靈魂，班主任以學生應動之以情、曉之以理。

　　案例3、2009年期末考試結束， 某縣一中學在工商銀行辦事處和鎮政府門口張貼兩張“成績匯報”，除公布了本校部分學生的高分成績外，還將該中學讀書的4名學生的不理想考分作了公布，引起4名學生及監護人的不滿。一周后，該中學又將此“成績匯報”交鎮黨政辦公室。為此，4名學生狀告學校侵犯名譽權，要求其承擔相應的民事責任。

　　問：1、該縣中學的做法是否合法?如果不合法，侵犯了學生的什么權利?

　　參考答案： 該縣中學的做法不合法，侵犯了學生的人格尊嚴。縣人民法院審理認為：該中學公開張貼“成績匯報”，雖然主觀上無侵害原告名譽權的意思，但在客觀上公布了學生不愿公開的成績，侵犯了原告的隱私權，依法應承擔民事責任。應該向四名學生賠禮道歉。

　　因為：首先，被告損害原告的事實存在。被告在沒有取得原告同意的情況下，擅自將其不愿公開的成績公布于眾，侵犯了原告的人格尊嚴，對原告名譽造成事實上的損害。其次，被告有不可推卸的過錯責任。客觀上起到宣揚本校、貶低他校，損害原告名譽的作用。最后，被告的行為具有違法性。應根據最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第140條規定，泄露并宣揚他人隱私，給他人聲譽造成不良影響的，也是侵害名譽權行為，加害人要承擔名譽侵權的法律責任。

　　2、你認為教師應該如何尊重學生的權利?

　　作為教師應該：①教師要樹立兒童權利的觀念。兒童擁有生存權、發展權、受保護權和參與權等四項基本的權利，也擁有隱私權。既然考試分數可以成為個人隱私，兒童完全有權利決定是否公開以及對誰公開，

　　②公開學生的分數仍應尊重學生的意愿。真正重要的是學習態度和學習方法，并非分數，教師與家長分析學生狀況應單獨交談。

　　③每次考試測驗之后，可以表揚幾位成績突出的學生，指出他們在學習態度和學習方法上的優點，也可以不點名地分析某些學生的失誤原因。這樣既抓住了要害，又保護了學生的自尊心，效果也會積極健康。

　　案例4：某幼兒園 一天下午到了離園時間，家長紛紛到班上接孩子，父母還沒有到的孩子就在活動室里玩玩具。東東和明明兩名幼兒因爭搶一支玩具手槍扭打起來，正在與其他家長溝通的老師文珊聞聲立即走上前去阻止他們，并沒收了玩具手槍，教育他們不能打架。待兩名幼兒各自去玩其他玩具后，文珊繼續接待來園的家長。此時東東心有不忿，突然跑到明明身后，用力將其推倒，造成明明額頭被摔破，縫了四針。

　　事故發生后，明明的家長要求幼兒園和東東的家長共同承擔賠償責任。但幼兒園認為自已不存在過錯，無需承擔損害賠償。而東東的家長則認為，孩子是在幼兒園將人推倒致傷，是教師文珊監管不力造成，應該由幼兒園負全責。

　　問 ①本案涉及的是何種類型的法律系?

　　參考答案①、 教育民事法律關系。

　　②、這起傷害事故的法律責任，究竟應該由哪一方來承擔呢?

　　根據《學生傷害事故處理辦法》第八條規定：“學生傷害事故的責任，應當根據相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發生的主要原因，應當承擔主要責任;當事人的行為是損害后果發生的非主要原因，承擔相應的責任。”

　　結合這起事故，幼兒東東的行為與明明受損害的后果之間有直接的因果關系，東東是傷害事故的責任者。教師文珊在發現東東和明明之間發生糾紛打鬧時，及時勸阻幼兒間的不當行為并進行了教育，盡到了管理教育職責，東東事后報復傷人是她無法預見和制止的突發行為，故教師和園方在此事件中已履行了相應職責，行為并無不當，并無過錯，故無需負法律責任。這起幼兒間的傷害應由致害人承擔責任，但造成傷害發生的幼兒東東是無民事行為能力人，所以應由東東的監護人承擔民事損害賠償責任。

　　相關推薦：

　　各地2013年教師資格考試時間匯總

　　2013年教師資格考試報考指南