首先，二者的定位和功能不盡相同。權證為股權分置改革提供了新穎的對價方式，上市伊始即被確定為中小投資者可以廣泛參與的零售產(chǎn)品。在香港市場，權證已經(jīng)成為現(xiàn)貨市場的重要組成部分，為中小投資者所喜愛和熟識。而股指期貨的產(chǎn)品設計初衷，是為機構投資者提供風險管理工具，規(guī)避市場的系統(tǒng)性風險�；仡櫰谪浭袌龅陌l(fā)展歷史，我們可以看出，期貨市場的起源，就是由于可以為套期保值者回避價格波動風險，才得以迅速發(fā)展。

　　由于產(chǎn)品定位不同，因此參與方式和門檻也就不同。權證的絕對價格較低，特別是深度價外的認沽證，交易權證所需的資金很少，加之供應量有限，容易形成價格與價值悖離。股指期貨參與門檻較高，不僅合約價值較高，對股指期貨投資者的風險承受能力和專業(yè)要求也更高�？梢哉f，并非所有投資者都適合直接參與股指期貨。中小投資者或可通過契約中含股指期貨交易的基金、理財產(chǎn)品等間接參與。從長遠來看，股指期貨市場的參與者將以機構投資者為主。如香港的恒指期貨，市場投資主體就是機構投資者。2005年7月至2006年6月統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，恒指期貨的參與者中，機構投資者的成交量占恒指期貨總成交量的比例約為70%。

　　其次，二者的流通量也不同。目前，我國的權證品種是由上市公司大股東或者上市公司發(fā)行，權證初始發(fā)行數(shù)量固定。即使部分權證在創(chuàng)設制度下，權證流通在外的合約份數(shù)會增加，但在某一特定時期內(nèi)，權證合約數(shù)仍然是有限的。因此，如果出現(xiàn)供求失衡，權證價格容易出現(xiàn)大幅上漲，以致偏離理論價值。股指期貨則不同，投資者只要繳納保證金就可以買入或賣出股指期貨合約。從理論上而言，只要存在交易對手，股指期貨的“供應量”是無限的。因此，靠囤積居奇股指期貨合約來影響其價格，在股指期貨市場是根本行不通的。

　　最后，二者盈利模式不同。股指期貨可以賣空獲利，而權證則不可以。認沽權證雖然具有對沖正股下跌風險的功能，但是權證本身并不能賣空。當認沽證的價格遠遠高于其理論價值時，普通投資者不能通過賣空認沽證來盈利。股指期貨則不同，投資者只需繳納一定的保證金，就可以賣空股指期貨合約。如果投資者看淡遠期的滬深300指數(shù)，可以通過賣空股指期貨合約來盈利。

　　通過上述分析，我們認為，權證與股指期貨的定位和功能不同，因此參與主體也不盡相同。股指期貨由于供應量無限、具有套利機制，因此盈利模式有別于權證。同時，股指期貨合約價值較高，滬深300指數(shù)市場代表性好，這些都增強了期貨市場和現(xiàn)貨市場的抗操縱性。權證市場曾經(jīng)出現(xiàn)的供應量失衡的狀況，恰恰說明我國應積極穩(wěn)妥的發(fā)展衍生產(chǎn)品市場，加大普通投資者和機構投資者的產(chǎn)品創(chuàng)新力度，建立多層次資本市場體系，滿足不同風險偏好和不同類型的投資者需求。