自然人居間人不隸屬于任何機構，應以自己的名義開展居間業務，向委托人如實報告，并獨立承擔基于居間等行為產生一切法律后果。

　　1、民事責任考試吧

　　（1）違約責任。自然人居間人違反其與期貨公司簽訂的居間合同中的有關內容，應當向期貨公司支付違約金或賠償公司由于其違約行為而遭受的損害。

　　（2）侵權責任。當自然人居間人從事以下違規行為時，應承擔侵權責任：

　　①客戶由于自然人居間人故意隱瞞重要事實或者做出虛假陳述而形成錯誤判斷，并基于該錯誤判斷從事開戶或交易等行為并遭受損失的，自然人居間人應應承擔賠償責任。

　　②自然人居間人從事除單純居間業務以外的其他業務（代理等），應取得相應的資格。超越資格限定業務范圍執業給客戶造成損失的，應承擔賠償責任。

　　③具有代理交易資格的居間人，在代理客戶從事期貨交易時，違反誠信、謹慎、勤奮、為客戶利益等原則，而給客戶利益造成損失的，應承擔相應的賠償責任。

　　2、行政責任

　　自然人居間人若違反有關法律、法規、規章中對其資格管理、監管要求及執業準則等方面的規定，在符合法定條件和程序的情況下，證監會應對自然人居間人進行行政處罰。

　　3、刑事責任

　　若自然人居間人的違法行為已觸犯到刑法有關規定，則應承擔相應的刑事責任。

　　（二）機構居間人的法律責任

　　機構居間人法律責任可參考自然人居間人，但應存在如下區別：

　　1、在民事責任方面。須明確機構居間人工作人員的違規行為在何種情況下可歸責于機構，以及賠償與追償方面的細節問題。

　　2、在行政責任和刑事責任方面，應根據機構居間人違法、違規行為的性質，明確何時采取單罰（只追究機構或工作人員的責任），何時應采取雙罰（同時追究機構和工作人員的責任）。

　　（三）居間人的主體資格

　　對于居間人的主體資格問題，合同法沒有予以具體規定。是否任何公民、法人及其他經濟、社會組織都可從事居間活動？應否對從事居間活動的主體進行必要的限制呢？對此問題，實踐中存在很大的爭議，存在兩種截然不同的觀點：一種認為，應當對居間人的主體資格進行必要的限制，只能賦予經批準可以從事居間業務的法人才能準許從事這項活動，以利于加強監督和管理，規范居間活動市場秩序；一種觀點認為，不應當對居間人的主體資格進行限制，應當允許任何任何公民、法人都有權從事居間活動。考試吧

　　我們認為，應當把居間區分成兩種情況：(1)對日常生活和社會生活中的公民作為居間人的居間行為，民間生活中的確有存在的必要性和積極意義，而法律又無法從根本上予以限制或禁止，只能予以引導和規范。因此，對這類居間活動，只要符合合同法規定的居間制度的基本原則，就要予以認定，而不能強求居間人具有經過法定程序核準的特定的主體身份。(2)對從事某些特定領域的以法人或社會組織為居間人的居間活動，要予以限制和規范，要求居間人必須具有經過法定核準的特定主體資格，否則就不予認定和保護。把居間活動劃分成公民之間的民間居間和法人的居間，這是完全符合合同法關于居間合同制度的規定的，是切實可行的。