[事故經過]

　　1994年1月24日11時25分，東北內蒙古煤炭工業聯合集團公司所屬雞西礦務局某 煤礦多種經營公司七井發生一起特別重大瓦斯爆炸事故，死亡99人(其中女職工37人)、傷3人，事故直接經濟損失450萬元。

　　七井曾于1992年和1993年被東北內蒙古煤炭聯合集團公司多種經營公司授予A級質量標準化井。施工七井與六井相貫通的西主運巷，屬于技術改造工程，沒有設計，礦多種經營公司把此項工程僅作為一般掘進巷道對待。局多種經營公司對該項工程沒有引起重視，只是口頭同意。沒有制定貫通后相應的可靠的隔爆等安全措施。

　　1月24日早6時40分，七井井長劉某、生產副井長劉某，六井井長李某分別召開七井、六井班前會。會議按照礦多種經營公司22日決定，對各井25日停產放假一事做出統一安排和部署，對所屬各段隊當班的工作做了安排布置。8時左右，七井87人，六井24人分別人井。

　　當天正值公司對各井進行月末驗收，七井主任工程師黃某和七井各段段長與公司地測科主測王某等4名測工人井，對左三、右四、右二工程工作面進行檢查驗收。

　　七井于9時停電，七井左三工作面風電閉鎖裝置，因故障于1月22日拆除，至24日仍未能及時更換。井下停電停風，引起瓦斯積聚。

　　停電后，工人仍在井下工作。11時25分，在左三工作面，放炮員正在進行放炮作業，其他人員處于躲炮位置。因放炮員違章使用煤電鉆電源插銷，明火放炮產生火花，引起瓦斯爆炸。

　　在99名遇難者中，七井遇難人員多為沖擊傷，而六井遇難人員均為一氧化碳中毒，沖擊傷不明顯。

　　當天，七井主任工程師黃某和七井各段段長與公司地測科主測王某等4名測工對左三、右四、右二32程工作面地質變化和瓦斯量增加未予以重視，當時驗收了左三、右四、右二工程，并于11時許升井。剛升井就聽到井筒傳出一聲轟響，爆炸發生了。

　　事故調查發現，七井制定了工作面停風撤人和瓦斯排放制度，瓦斯巡視員對巡視路線、巡視點和檢查時間、巡視記錄不清;入井人員沒有配備自救器;井下沒有隔爆設施和消塵灑水系統;特種作業人員(瓦斯檢查工、放炮工等)未按規定培訓考核和持證上崗;對女職工人井問題，礦務局始終沒有徹底解決。

　　問題

　　1.試根據上述資料分析這起事故的直接原因和間接原因。

　　2.根據《安全生產法》提出初步處理建議。

　　3.提出防止同類事故措施建議。

　　參考答案

　　1.事故原因分析直接原因：在施工左三路切割上山時，由于停電停風造成瓦斯積聚;放炮員違章用煤電鉆電源插銷、明火放炮產生火花，引起瓦斯爆炸。

　　間接原因：

　　(1)井下通風瓦斯管理混亂。

　　沒有執行工作面停風撤人和瓦斯排放制度;拆下的風電閉鎖裝置沒有及時更換，為違章在停風區域內用煤電鉆電源插銷、明火放炮提供了條件。

　　(2)現場作業組織管理混亂。礦井為了在放假前驗收而搶進度，增加入井人員，多工種交叉作業，沒有統一調度指揮，造成人員傷亡嚴重。

　　(3)技術改造工程無設計，上級部門把關不嚴格。技術改造工程，沒有設計，領導重視不夠，沒有貫通后可靠的隔爆等安全設施，導致事故波及鄰井，造成災害擴大。

　　(4)礦多種經營公司和七井缺乏礦井災害預防意識。

　　入井人員沒有配備自救器;井下沒有隔爆設施和消塵灑水系統;礦井沒有編制災害預防計劃。

　　(5)職工隊伍培訓差、素質低，瓦斯檢查員、放炮員等特殊工種人員沒有按規定培訓考核和持證上崗，有的瓦斯檢查員無證上崗，沒有達到應知應會標準。

　　(6)礦井安全管理標準低，抗災能力差。存在諸多安全問題的七井，在1992年、1993年被東北內蒙古煤炭聯合集團公司多種經營公司連續兩年授予A級標準化礦井。

　　(7)對于女職工入井問題，礦務局沒有徹底解決。

　　2.事故有關責任者處理意見根據事故原因和責任的分析，經過事故聯合調查領導小組研究，對事故有關責任者提出如下處理意見：

　　(1)七井井長劉某，是該井安全生產第一責任者，對通風和生產技術管理混亂負有直接管理責任;生產副井長劉某，負責全井生產技術工作，對井下生產組織和機電設備管理混亂負有直接管理責任。

　　(2)礦長是全礦安全生產第一責任者，對礦多種經營公司安全生產監督檢查不力，負有領導責任;礦多種經營公司經理是公司安全生產第一責任者，對七井安全管理負有領導責任。

　　(3)雞西礦務局局長，是雞西礦務局安全生產第一責任者，對多種經營公司系統安全管理不力，負有領導責任;局多種經營公司總經理，是局多種經營公司系統安全生產第一責任者，對這起事故負有領導責任，建議給予行政記大過處分。

　　相關鏈接：2008年安全工程師《案例分析》考核要點匯總

　　　　　　　2008年安全工程師《事故案例分析》模擬試題匯總

更多信息請訪問：考試吧安全工程師欄目　　 進入安全工程師論壇進行交流>>