【案例7】

　　背景資料：

　　某市大學城園區新建音樂學院教學樓，其中中庭主演播大廳層高5.4m，雙向跨度19.8m，設計采用現澆混凝土井字梁。施工過程中發生如下事件：

　　事件一：模架支撐方案經施工單位技術負責人審批后報監理簽字，監理工程師認為其支撐高度超過5m，需進行專家論證。

　　事件二：按監理工程師提出的要求，施工單位組織成立以企業總工程師、監理、設計單位技術負責人、同時還聘請了外單位相關專業專家共計七人組成專家組，對模架方式進行論證。專家組提出口頭論證意見后離開，論證會結束。

　　事件三：在演播大廳屋蓋混凝土施工過程中，因西側模板支撐系統失穩，發生局部坍塌，使東側剛澆筑的混凝土順斜面往西側流淌，致使整個樓層模架全部失穩而相繼倒塌。整個事故未造成人員死亡，重傷9人，輕傷14人，估計直接經濟損失達1300萬元。事故發生后，施工單位立刻向相關部門報告事故發生情況。

　　問題：

　　1.事件一中，監理工程師說法是否正確?為什么?該方案是否需要進行專家論證?為什么?

　　2.指出事件二中不妥之處，并分別說明理由。

　　3.事件三中，按造成損失嚴重程度劃分應為什么類型事故?并給出此類事故的判定標準。

　　4.生產安全事故發生后，報告事故應包括哪些主要內容(至少列出四條)?

　　【案例7】答：

　　1.【參考答案】

　　(1)監理工程師的說法不正確;

　　理由：搭設高度8m及以上的混凝土模板支撐工程施工方案才需要進行專家論證。

　　(2)本方案需要進行專家論證;

　　理由：搭設跨度18m及以上的混凝土模板支撐工程施工方案需要進行專家論證，本工程跨度19.8m，故此方案需進行專家論證。

　　2.【參考答案】

　　事件二中不妥之處和理由分別如下：

　　不妥之一：本單位總工程師，監理、設計單位技術負責人組成專家組;

　　理由：根據《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》(建質[2009]87號)，本項目參建各方的人員不得以專家身份參加專家論證會。

　　不妥之二：專家組提出口頭論證意見后離開，論證會結束;

　　理由：根據《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》(建質[2009]87號)，方案經論證后，專家組應當提交書面論證報告.并在論證報告上簽字確認。

　　3.【參考答案】

　　(1)按造成直接經濟損失嚴重程度，事件三中事故可劃分為較大事故。

　　(2)凡具備下列條件之一者可判定為較大事故：

　　1)由于質量事故，造成3人以上10人以下死亡;

　　2)或者10人以上50人以下重傷;

　　3)直接經濟損失1000萬元以上5000萬元以下。

　　4.【參考答案】

　　建設工程生產安全事故發生后，報告事故應包括的內容主要有：

　　(1)事故發生單位概況;

　　(2)事故發生的時間、地點以及事故現場情況;

　　(3)事故的簡要經過;

　　(4)事故已經造成或者可能造成的傷亡人數(包括下落不明的人數)和初步估計的直接經濟損失;

　　(5)已經采取的措施;

　　(6)其他應當報告的情況。

　　相關推薦：

　　釋疑：關于取消建造師注冊制度的消息是否真實

　　考試吧整理：2014年一級建造師考試沖刺專題

　　高分通關者細說一級建造師考試要點