Text 4

　　【篇章分析】

　　本文通過對比兒童癌癥與成年人癌癥的一些現狀來喚起人們對兒童癌癥的關注。第一段通過皮斯太太的女兒死于癌癥這一例子來引出兒童癌癥這一話題。并闡述美國對其缺少應有的關注。第二段通過數據來分析癌癥對兒童的危害。第三段指出，就挽救生命而言，關注兒童癌癥患者同等重要。第四、五段指出與成年人癌癥的關注與投入相比，對兒童癌癥的關注與投入則顯得相形見絀。最后一段談到了15~19歲癌癥患者的一些特殊困難。

　　【答案解析】

　　36.文章中提到Mrs. Pryce這個例子是用來說明

　　[A] 孩子比上了年紀的人需要更多的關注和照顧。

　　[B] 現在患癌癥的孩子更多了。

　　[C] 學生更容易被診斷出患了癌癥。

　　[D] 她是如此不幸以致失去親生女孩。

　　正確答案為[B]，例證題。第一段提到每天有相當于整兩個教室的孩子被診斷出得了癌癥，這相當令人吃驚。接著談到了皮斯的女孩也死于癌癥，可見通過她的親身經歷來闡述這樣一個事實：患癌癥的兒童比以前多了。所以[B]是正確答案。

　　第一段末句提到美國人對兒童癌癥不重視，但這不是皮斯這個例子本身所要闡述的真正目的。其實末句與上一句是一種隱含的轉折關系，即兒童癌癥患者多起來了，但是美國人還是對此沒有足夠的重視，從而引出本文的中心內容，所以選項[A]是錯誤的。文章提到被診斷出的兒童癌癥患者每天有兩教室之多，并不是說學生容易被診斷出癌癥。所以選項[C]不正確。選項[D]直觀含義，與主題無關。

　　37. 依據Robert Arceci的觀點, 兒童癌癥患者

　　[A] 存活的時間像成年人癌癥患者一樣長。

　　[B] 治愈之后存活的概率更低。

　　[C] 比乳腺癌患者需要更多的錢治愈。

　　[D] 比肺癌患者的存活率更高。

　　正確答案為[A]，事實細節題。由人名定位到第三段末句。它的意思是說，就挽救整個生命而言，挽救兒童患者和挽救成年人患者同等重要。也就是說，一個兒童癌癥患者治愈后，其存活期與成年人一樣，所以[A]是正確的。

　　選項[B]與上述分析矛盾。Robert Arceci所說的話，并沒有把兒童癌癥患者和成年乳腺癌患者所需治療費用做出比較;也沒有把其和肺癌患者的存活率做出對比。所以選項[C]和選項[D]都是錯誤的。注意：文章中沒有做比較不能出現在選項中，但暗含的除外。

　　38. 依據本文下面哪個說法是不正確的?

　　[A] 政府應該給兒童癌癥撥更多的資金。

　　[B] 兒童癌癥應該受到公眾的更多關注。

　　[C] 兒童癌癥患者應登記以便讓研究者跟蹤其狀況。

　　[D] 政治家不支持建立一個全國性的兒童癌癥患者試行登記制度。

　　正確答案為[D]，是非判斷題。從第五段末句可以看出，這是一個多數政治家對此了解不多的問題。表示政治家不清楚這些問題，但并不是說他們不支持。所以[D]是個原文沒有提到的答案。所以這道題應該選[D]。

　　第四段第二句告訴我們，兒童癌癥還沒有引起同樣的重視，也沒有得到足夠的資金，由此可以推出選項[A]和選項[B]是提到的內容，第五段也提到了要建立一個兒童癌癥患者登記制度，所以選項[C]也提到。

　　這類判斷題考查考生以文章內容為依據辯明是非的能力。既可以對文章中的細節內容進行判斷，也可以對文章的要點甚至中心思想作判斷。一般有兩種出題方式：四個選項中哪個是正確的(包括與原文相符的事實或作者的觀點);四個選項中哪個是錯誤的(包括與原文矛盾或未曾涉及的事實或作者的觀點)。

　　39. 文章似乎認為那些15歲至19歲被診斷出患了癌癥的孩子

　　[A] 比成年人有更高的治愈率。 [B] 不太可能患上各種癌癥。

　　[C] 缺少必要的醫療護理。 [D] 更經常去做定期體檢。

　　正確答案為[C]，事實細節題。我們依據最后一段可以分析得出，這個年齡段的癌癥患者治愈率低，更容易得各種各樣的癌癥，但是But Archie Bleyer認為真正的原因是這些孩子很少入保險，也很少做定期體檢。也就是說社會對他們的關注太少，反過來就是說這些孩子

　　缺乏必要的醫療護理，所以[C]是正確的。選項[A]、選項[B]及選項[D]都和原文內容恰恰相反，所以都是錯誤選項。

　　40. 寫這篇文章的主要目的是

　　[A] 對美國政府表示出憤慨。

　　[B] 重視兒童的健康。

　　[C] 探討兒童患癌癥可能的病因。

　　[D] 喚起公眾對兒童癌癥的更大的關注。

　　正確答案為[D]，寫作目的題。作者在文章中論述了關注兒童癌癥患者的理由并分析了現在美國人對兒童癌癥不夠關注的現狀。可見作者是在喚起公眾對兒童癌癥的更大關注。所以[D]是正確的。選項[A]過于偏激，太絕對。選項[B]范圍太寬，文中提到的是要關注兒童癌癥患者的健康。選項[C]在文章中沒有涉及這一方面的討論。

　　【參考譯文】

　　這是個令人吃驚的說法，但是國會女議員德伯哈·皮斯很好地表達清楚了這一說法：每天都有滿兩教室的孩子被診斷出患了癌癥。1999年，皮斯太太失去了自己年僅9歲的女孩，她死于癌癥。在美國，兒童癌癥還不太為人所知，關于醫療的討論更多的是關注上了年紀的人的病情、用藥和醫療費用。

　　在美國，死于癌癥的孩子比死于其他疾病的要多。盡管最近幾十年，癌癥病人的存活率有了很大的提高，然而，1975至2000年間，患各種癌癥的兒童和青少年卻增加了近1/3。

　　這些數字雖然聽起來令人覺得恐怖，但與每年死于乳腺癌的患者和肺癌的患者相比，還是相形見絀。主張為救治兒童癌癥患者投入更多資金的人們更愿意注重所失去的生命。瓊斯·霍金醫院的兒童癌癥專家羅伯特·阿賽西指出，從存活的生命長短來看，治愈兒童患者與治愈成年乳腺癌患者幾乎同等重要。

　　乳腺癌仍然受到公眾的關注、私人的贊助以及政府的撥款。而兒童癌癥還沒有引起同樣的重視，也沒有得到足夠的資金。兒童患癌癥，這樣一種涵蓋所有20歲以下孩子的疾病，只得到了國家癌癥協會發放科研基金的二十分之一。兒科專家抱怨說，資金跟不上這一領域日益增長的支出，而且實際上國家癌癥協會今年用于合作研究的經費將削減3%。

　　沒有全國性的兒童癌癥患者的登記制度，研究者無法像跟蹤成年患者那樣來跟蹤兒童和青少年患者以后的生活。兒童癌癥患者的登記正在試行之中，像“瑞曼先生之家”這樣的研究小組現在得到國會的直接撥款，但顯然這是一個多數政治家不太了解的問題。

　　最大的問題可能發生在15到19歲之間的青少年身上。該年齡段的癌癥確診者的治愈率并沒有比兒童和成年患者高。這可以從身體的角度來對此做出解釋：剛剛過青春期的這些孩子更容易患上各種癌癥。但得克薩斯州安德森博士癌癥中心兒童腫瘤學家阿奇·布雷恩提出數據說明缺少醫療保險也是其中一個原因。這些年齡段的孩子很少入保險，也很少做定期體檢。