其二，在考點留存的“碩士生入學考試違規考生處理決定書”的存根上，“違規證據”一欄為空白。

　　對于本應由監考人員填寫的欄目存在的空白，這所大學沒有作出正面解釋;對于“考生簽名”欄目的空白，吳津津所在考場的監考老師在一份書面材料中寫道：“考生吳津津在考試開始后約10多分鐘，被發現準考證背后記有與考試有關的內容(數學公式)。根據考場監考規定，進行了相關上報和記錄，在考試結束后，交考務辦處理。”落款日期為“6月3日”。

　　該校研究生考試第五考務辦老師也在一份書面材料中說：“考試完畢后，對考生(吳津津)進行處理，認定夾帶事實，但考生拒絕在‘處理決定’上簽字，口口聲聲說：‘我沒看’。幾位考務人員認定作弊事實，告知作弊考生：‘你簽字不簽字都已經認定作弊’，隨即將‘違紀通知單’遞交本人。”

　　該校研究生院有關工作人員說：“考生拒絕在文件上簽字，我們也沒有辦法。難道讓我們逼著她簽字?”但是，就在這所學校向記者提供的一份由該校制作的考場記錄表中，該校就在表格下面的備注中對此提出了明確要求：“對考生拒絕簽名確認的，監考人員要寫出詳細的書面理由。對于考生違紀舞弊事實清楚，無正當理由而拒絕簽名確認的，要嚴肅追究當事人的責任。”

　　既然已經認定考生作弊，為何還允許考生參加下一場考試?對此，該校監考老師在一份6月3日作出的書面材料中解釋說，那是因為該考生“堅持要繼續考試，考慮到學生考研不易，并且第三門作弊的事情已經處理，就同意該考生進行考試”。

　　對于考生違規記錄表中的錯別字，該校一位工作人員解釋說：“那是學校的保安寫的，然后由監考老師簽字。”但是記者發現，該錯別字的筆跡，與該校后來組織老師出具的“第五考務辦作弊處理過程證明”中的筆跡完全一致，并且同樣出現“簽字”寫成“鑒字”的錯別字，而該“證明”的落款人就是該校第五考務辦負責人，同前面考生違規記錄表中的簽名為同一人。

　　此外，另據記者了解，在這所學校判定違規的考生中，除吳津津外，還有一名考生也沒有在相關處罰文件上簽字。

　　報考高校稱未見到“違規考生記錄表”

　　河南省招生辦普招處向記者提供了這所學校上報到該處的違紀考生統計光盤的有關資料。該資料顯示：該光盤的最后修改時間為2009年1月13日，吳津津排在該考點11名違紀考生中的第10個。

　　這所大學稱，該校同樣按照要求將“違規考生記錄表”向考生報考學校和報考學校所在省級教育考試機構進行了寄送。但是，吳津津此后通過浙江省考試院公布的研究生入學考試查分系統查詢的成績單一切正常，各科都有成績，并且沒有任何違紀或舞弊的標識。吳津津所報考的杭州電子科技信息大學研究生處趙副主任告訴記者：“我們至今沒有收到吳津津的‘違規考生記錄表’。取消這個考生的錄取資格，我們也是后來到錄取階段才接到省考試院的通知才知道她作弊了。”

　　記者多次聯系浙江省考試院，但一直無法找到有關人員就此接受采訪。