維塞爾以X、Y、Z代表三種生產要素。

　　如果：X+Y=100

　　2X+3Y=260

　　4Y+5Z=590

　　則X=40，Y=60， Z=70

　　這就是“歸算”價值和分配份額。

　　(6)客觀交換價值

　　客觀交換價值指的是市場價格。市場價格是買賣雙方對財貨的主觀評價互相平衡的結果，這種平衡是以交換者競爭中形成的財貨的邊際效用決定的，即價格由兩對邊際對偶的主觀評價決定的。

　　龐巴維克認為交換有四種類型：孤立的交換、買者單方面的競爭、賣者單方面的競爭、買賣雙方競爭。由于價格是在競爭條件下形成的，買賣雙方對財貨的主觀評價相互平衡的結果。其中，主觀評價又取決于財貨的邊際效用。價格上限為買者的主觀評價，下限是賣者的主觀評價。價格最終在上下限間形成，即由“兩對邊際對偶的主觀評價”決定。

　　例：馬市上馬匹價格的決定(參見教材335頁)

　　買主　　　　　　　　　　　　　　　　　　　賣主

　　對一匹馬的評價　　　　　　　　　　　　對一匹馬的評價

　　(并愿意用低一些的價格買進)　(并愿意用高一些的價格賣出)

　　A1愿意出　30鎊　　　　　　　　　　B1　愿意出　10鎊

　　A2愿意出　28鎊　　　　　　　　　　B2　愿意出　11鎊

　　A3愿意出　26鎊　　　　　　　　　　B3　愿意出　15鎊

　　A4愿意出　24鎊　　　　　　　　　　B4　愿意出　17鎊

　　A5愿意出　22鎊　　　　　　　　　　B5　愿意出　20鎊

　　A6愿意出　21鎊　　　　　　　　　　B6　愿意出　21鎊　10先令

　　A7愿意出　20鎊　　　　　　　　　　B7　愿意出　25鎊

　　A8愿意出　18鎊　　　　　　　　　　B8　愿意出　26鎊

　　A9愿意出　17鎊

　　A10愿意出　15鎊

　　按照上表，如果馬匹價格在15鎊以下，則A1到A10這十個買主都愿意買進，愿意賣出的賣主只有B1和B2.這時賣主會利用買主之間的競爭，把價格抬高到15鎊之上。隨著價格的上升，愿意買進的人數減少，而愿意賣出的人數增加。如果價格漲到20鎊到22鎊之間，則A1到A5這五對買主和賣主都是交換的成功者，其中以A5和B5的競爭能力最小。因為如果價格低于20鎊，B5首先被淘汰，如果價格高于22鎊，A5首先被淘汰。無論A5和B5誰被淘汰，都會破壞供求平衡。因此，馬匹價格必然在20鎊到22鎊之間。當然，這個限度還會縮小。因為在20鎊到22鎊之間的限度內，愿意進行交易的還有A6和B6.他們是A6到A10和B6到B8這些競爭失敗者之間競爭能力最大的。如果價格是21鎊10先令，賣主B6會立即加入競爭，結果賣主增加到B1到B6六個人，而愿意買進的買主還是A1到A5五個人。馬匹的供給大于需求，馬匹的價格必然下跌。如果價格降到21鎊，愿意買進者增加到A1到A6六個人，而賣主還是B1到B5五個人，就會發生需求大于供給，馬匹價格又會上升到21鎊以上。這些競爭會迫使馬匹價格保持在21鎊和21鎊10先令之間。在這一價格范圍內，愿意買進者有A1到A5五個人，而愿意賣出者有B1到B5五個人。供給和需求平衡，馬匹的價格就形成了。

　　2.邊際效用價值論的評價：見P336-337.

　　它是一種主觀的價值論，是反對種種以客觀因素解釋價值的理論的。它的目的之一，是取代各種客觀價值論。80年代以后，重點反對馬克思的勞動價值論和社會主義運動。

　　(1)關于價值的起源和本質問題

　　奧地利學派的觀點以超越具體社會歷史條件的心理范疇為基礎，不能說不存在人對物品的主觀評價，但關鍵在于這種主觀評價能否成為價值實體?回答應是否定的。因為：a.主觀評價應該以商品的客觀屬性存在為前提。主觀評價也是受人的生理條件制約的對客觀物品的反映。它是第二性的東西。b.即使是主觀評價反映了客觀效用本身，那也不能構成價值實體。只有商品中共同的屬性才能構成價值實體。

　　龐巴維克說他可以抽象出一種一般的效用作為價值的基礎。這種抽象理論上當然可能，但這種一般效用能否充當價值實體，是要到實踐中檢驗的。

　　(2)關于價值量的衡量問題奧地利學派想以“邊際效用”從主觀評價上對價值加以衡量。這在實際上也是行不通的。因為：a. 主觀因素能否衡量，怎么衡量，都是有待于解決的問題。甚至今天也沒有解決。B. “邊際效用”在價值決定上的意義是極其有限的。它只能說明主觀心理評價對某些特定物品的其它方面也許有意義，但對價值決定卻沒有意義。

　　(3)關于價格論問題人們的主觀評價可以影響市場上價格的波動，但不是決定因素。人們的購買除受主觀評價影響外，還受購買力的影響。購買力恰恰又以市場價格為轉移。

　　奧地利學派的主觀價格論以買賣雙方的平衡為基礎，其中既有供求論，又有效用論，是兩者的某種綜合。奧地利學派想以主觀因素說明問題，但缺乏真正的說服力。他們想拋開客觀因素，卻又不能真正離開客觀因素。

　　四、龐巴維克的時差利息論(分配論)

　　龐巴維克的時差利息論是受到加利阿尼的時差利息論的影響。

　　龐巴維克利息論的觀點是把一切利息形態的產生及利率高低，看作根源于和決定于人們對待等量的同種商品現在和將來兩個不同時間內主觀評價的差異。龐巴維克的“時差利息論”主要包含以下內容。“

　　1.物品的分類;分為現在物品和將來物品。

　　(1)現在物品：指能直接滿足人們現在欲望的物品。

　　(2)將來的物品：不能直接滿足人們現在的欲望，而是滿足人們將來欲望的物品，或變為現在物品后才能供人們消費的物品(生產資料、勞動都在內)。

　　2.時差利息

　　人們對兩種物品評價不同，物品的價值就不同，其差額就是價值時差。龐巴維克說：“現在的物品通常比同一種類和同一數量的未來的物品更有價值。這個命題是我要提出的利息理論的要點和中心”。

　　存在原因有三：

　　一是存在著“需要和需要供應之間的差別”。人們對現在物品的評價大于對未來物品的評價是出于他們現在的困苦和急需。(比如遭受災害、面臨饑餓、死亡的威脅等)。

　　二是人們有“低估未來”的傾向。因為，人們知識上有缺陷，考慮問題不周到，缺乏想象力，所以會低估未來;人們意志上有缺陷，只顧眼前，而不顧未來。人們往往感到人生短促、世事多變，不能等待著享受未來的效用。注重現在，低估未來。

　　三是“現在物品技術上的優越性”也造成人們低估未來，重視當前。因為，現在的生產資料可比將來才會有的生產資料能生產出更多的產品來。有了可直接滿足現在需要的物品，就能促成運用生產工具的生產去制造更多的消費品。這都是現在物品技術上的優越性。因此，人們對現在物品的評價要高于未來物品。只有未來物品，沒有現在物品就不能進行資本主義生產。龐巴維克舉了孤獨漁民的例子，來說明這一觀點。這個漁民用手每天捕三條魚后全部吃光。如果他有一條船和一張網，每天就可捕30條魚。如果制造一條船和一張網需要一個月時間，那么，他可以先借90條魚維持一個月的生活，同時去造船織網，二個月后再歸還180條魚。這樣，有了船和網后，這個漁民就可在下個月獲得900條魚，還債后仍然富余720條魚。對于這個漁民來說，馬上就有的船和漁網是現在物品，能夠在本月內就提供較多的魚;而下個月才有的船和網則為將來物品，當前并不能為他多提供一條魚。所以，在這個漁民看來，現在的船和網必定優越于將來的船和網。

　　(2)時差利息的形式：

　　由于時間不同而造成價值的差異，就是物品價值的“時差”。由于有“時差”存在，就要求在等價交換中。未來物品的所有者必須付給現在物品的所有者在量上等于該價值差價的“貼水”。這種貼水就是利息，即“時差利息”。各種利息形態都是“貼水”的不同形態。

　　(3)時差利息的三種主要形式。

　　第一，借貸利息。這是“時差利息”最簡單的形式，典型的形式。人們借出去的是現在物品，以后償還的是將來物品，前者價值大于后者價值，所以，歸還將來物品時必須另外加一筆“貼水”，即差額。這就是借貸利息。

　　第二，企業利潤。這是龐巴維克基本的利息形式，也是最重要的利息形式。他認為，生產資料和勞動是物質上的現在物品和經濟上的將來物品，而工資則是現在物品。工資在價值上要大于勞動。只有經過一段時間，通過生產過程，生產資料和勞動才能變為經濟上的現在物品。這時，由于“時差”的關系，價值增加了。這部分增加的價值就是企業利潤。也就是對“時差”的“貼水”。

　　第三，耐久物品的利息，也就是租金。耐久物品包括工具、土地等等。龐巴維克認為，耐久物品可以在長時間內提供一系列不同的效用。耐久物品的價值就由這一系列不同時間的效用總和來決定。其中，遠期效用價值低于近期效用價值。因此，耐久物品的價值就是這個遞減系列的價值總和。時間每經過一段，各級效用就向近期效用前進一級，而原來的近期效用則“成熟”為現期價值被利用了。于是，各級效用的價值也都增加了一級。他認為，本年價值減去該年耗費，就是該年的租金。這也是現在物品和未來物品的價值“時差”。租金即該“時差”之貼水。

　　龐巴維克認為，由于土地的年效用系列是無限的，所以，其最終端的年效用價值為零。這樣，土地全部現在價值就是其租金，即利息。

　　(4)對“時差利息論”的簡單評價龐巴維克對收入形式的歸納并不能正確反映資本主義各種收入的實質。

　　“時差利息論”的中心是說明時間因素和心理因素可以創造價值。龐巴維克忽視了時間只有創造價值的條件和價值形成的存在形式，心理因素也不能構成價值實體。這種錯誤割斷了利息同決定它的客觀因素的一切聯系，從而不能正確說明它的來源和形式。

　　龐巴維克理論基礎的依據是片面和錯誤的：“需要和需要供應的差別”引起人們評價的差異，這仍是一種與邊際效用價值論基礎有關的供求方面的因素;低估未來的說法則有片面性，而且無法從經濟學上說明問題。連龐巴維克自己也認為該條完全不會發生直接影響;現在物品在技術上的優越性，是“資本生產力論”的變相說法。

　　五、龐巴維克對馬克思勞動價值理論的批評(簡單了解)

　　龐巴維克宣傳自己的主觀價值論和分配論的同時，對馬克思的勞動價值理論，進行了抨擊和批判。

　　維塞爾認為，勞動價值論在德國的廣泛傳播，是社會主義者們“對利息發動十字軍”的攻擊的主要原因。而他有責任出來反對社會主義者，為資本主義辯護。他認為勞動價值論是一種“陳腐的議論”，馬克思的勞動價值論沒有說明“未來社會”中的價值現象。

　　1894年，馬克思《資本論》第三卷出版后，龐巴維克又很快出版了《馬克思及其體系的終結》一書，繼續對馬克思的理論進行攻擊。

長按/掃描二維碼關注獲得自考答案

獲取10月自考真題答案

獲取最后6套預測卷

免費獲取8次直播課程

獲取10月自考成績

自考萬題庫下載丨微信搜索"萬題庫自考"

　　編輯推薦：

　　2019年10月自考英語備考:英語二閱讀輔導匯總

　　2019年自學考試大學語文詩詞復習要點匯總

　　2019年自考《毛澤東思想概論》各題型出題點匯總

　　2019自考《中國近現代史綱要》沖刺試卷及答案匯總

　　2019年自考《中國近現代史綱要》的高頻考點

　　自考萬題庫 智能做題首選 立即下載體驗!