材料與方法

　　1.病人的選擇：為華西醫科大學口腔醫學院及我院牙周病門診病人，選擇無系統性疾病及牙周炎的齦炎患者100例，其中男39人，女61人，平均年齡為36歲(20～50歲)，隨機將病人分為實驗組和對照組，兩組在職業、性別、年齡上無明顯差異。每組各50例。

　　2.臨床觀察各項指標：①菌斑控制記錄：按O′Leary的菌斑控制記錄卡〔1〕計算菌斑數。②牙齦指數：按DrL“oe”1967年提出的標準〔2〕將齦炎分為4級。

　　3.微生物學檢查：取齦炎患者齦下的菌斑及少許分泌物，混均在事先備好的2%剛果紅溶液玻片中均勻推片，待玻片干燥后，用鹽酸熏蒸至染色變藍，在高倍顯微鏡下觀察球菌、桿菌、螺旋體微生物比例，即計數200個微生物，分入上述細菌中。

　　4.實驗方法和統計學處理：將實驗和對照組病人，在潔冶前作各項臨床指標和微生物學檢查，并加以記錄，以此作為基線數值，然后再進行全口正規的潔治術，術后拋光牙面。檢查菌斑指數為0.對實驗組病人傳授口腔衛生知識，讓患者知道菌斑和細菌是齦炎的主要病因，控制菌斑是其防治的最有效方法。指導患者掌握正確的刷牙方法〔3〕及牙線、牙簽的使用，而對照組患者則按常規口頭交代，注意保持口腔衛生，認真刷牙等。

　　于實驗開始后1周、1月、3月復診，分別記錄每個患者的各項臨床指數和微生物學組成的變化。對各組間及每一組患者在不同時間的各項指標均數間的差異作統計學處理。

　　結果

　　1.菌斑的變化(表1)

　　潔治術后的各項臨床指標變化從表1可見，術前實驗和對照組兩組病人的菌斑百分率無差異(P>0.05)。經過專業性潔治后，兩組病人菌斑百分率均較術前明顯下降。至術后3個月，

　　表1菌斑百分率的變化情況

　　*對照組術前與術后3個月菌斑百分率比較P<0.05.

　　對照組與術前相比較，菌斑百分率仍有差異(P<0.05)，而實驗組菌斑百分率回升較對照組緩慢，兩組相比較，在術后1周時兩組間有差異(P<0.05)，但至1月和3月時，兩組間的差異更為明顯(P<0.001)。

　　兩組潔治術后菌斑百分率降至為0，后又逐漸回升，其對照組菌斑百分率回升較實驗組明顯。

　　2.牙齦指數的變化(表2)

　　從表2可見，術前實驗組和對照組病人牙齦指數無差異(P>0.05)，經過專業性潔治術后1周，兩組病人牙齦指數均有顯著下降，且兩組間無差異(P>0.05)，至術后的1月和3月時，實驗組牙齦指數略有回升，但與術后1周相比牙齦指數無差異，與術前相比仍有顯著差異(P<0.001)，而對照組于術后1月、3月牙齦指數較實驗組回升明顯，兩組間有明顯的差異(P<0.001)。由圖2可見，兩組潔治術后，1周牙齦指數明顯下降，后又逐漸回升，其對照組菌斑百分率回升較實驗組明顯。

　　表2牙齦指數變化情況

　　3.兩組病人齦下菌斑微生物學組成變化(表3)

　　由表3可見，經過專業性潔治術后，兩組病人齦下微生物組成均有明顯變化，其動態規律基本相似，即在治療后1周，球菌百分率上升，而桿菌及螺旋體百分率下降，至1月、3月后即出現反躍的現象，球菌百分比逐漸下降，桿菌及螺旋體百分比逐漸回升。從表3中可見實驗組的反躍現象較對照組緩慢。

　　表3兩組微生物學組成變化的比較(x±s)

　　討論

　　1.潔治術前后，臨床各項指數及微生物學組成的變化：

　　實驗表明，無論是實驗組或是對照組，經過專業性潔治術后1周，各項指數均較術前明顯下降，但隨著時間的推移，兩組病人臨床各項指數均有逐漸回升，但實驗組回升的不及對照組快，至術后1月、3月的觀察，兩組間各項臨床指數已出現差異(P<0.001)。通過觀察齦下菌斑微生物學組成變化，發現未經治療的齦炎患者齦下菌斑微生物組成中，桿菌的百分率高于球菌，而在潔治術后的1周，球菌的百分率則明顯高于桿菌、螺旋體。但隨著時間的推移至術后3月，球菌百分率較術后1周略有降低，而桿菌、螺旋體趨于上升，且兩組間的變化程度不一，在實驗組中球菌百分率下降，而桿菌及螺旋體百分率回升，均明顯慢于對照組。

　　2.有效的控制菌斑對齦炎的發生與發展起著重要的作用：

　　菌斑是導致齦炎、牙周炎的主要病因。目前已肯定，用機械的方法來控制菌斑是行之有效的方法。兩組病人術后1周，菌斑雖較有效地被控制，但術后讓病人掌握自我控制菌斑的方法更為重要。在口腔臨床工作中，許多醫務人員把注意力放在專業性的潔治中，忽略了術后對患者傳授口腔衛生知識及指導患者掌握有效的菌斑控制方法，因而影響了治療效果。本文通過兩組的臨床實驗療效觀察體會到，在實驗組中，掌握較為有效的菌斑控制方法，如正確掌握溝內刷牙方法及合理應用牙簽、牙線等，該組患者在菌斑被有效控制后的1月、3月與對照組相比較，臨床各項指數均有顯著差異(P<0.001)。由此可見，有效的控制菌斑，對在維持齦炎的治療效果中，具有很重要的意義。