(4)重整期間，甲公司為借款而以另一樓房提供擔保的做法符合規定。根據規定，在重整期間，債務人或者管理人為繼續營業而借款的，可以為該借款設定擔保。所以甲公司的做法符合規定。

　　(5)人民法院直接批準重整計劃的做法不符合規定。根據規定，未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決，但按照重整計劃草案，有財產擔保的債權人就該特定財產將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補償，并且其擔保權未受到實質性損害，或者該表決組已經通過重整計劃草案的情況下，債務人或者管理人才可以申請人民法院批準重整計劃草案。本題中，重整計劃草案中約定抵押擔保債權人的債權在2年后才可以得到清償，實際上并未解決延期清償所受損失的清償問題，其擔保權是受到了實質性損害的(不讓其行使)，因此人民法院在這種情況下不能直接批準重整計劃。

　　(6)甲公司不能要求一般債權人返還已清償的款項。根據規定，人民法院裁定終止重整計劃執行的，債權人因執行重整計劃所受的清償仍然有效，債權未受清償的部分作為破產債權。

　　好了，同學們，重點我們就說這些，還有一些其它章節我沒有提到，但考題肯定是有的，比如說，第一章小題不錯，還有最后一章也不錯!（李玉華）