劉某入住A小區后，發生如下事項：

　　(1)劉某要求租用地下車庫的停車位時，被告知車位已滿。后劉某得知負責A小區物業管理的乙物業公司已經將地下車庫的一部分租給丙公司。劉某由于沒有合適的位置停車，自行將小區內的一塊綠地改造為停車位。

　　(2)由于很多業主對電梯運行狀況不滿意，經專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意，業主委員會決定動用專項維修基金對現有電梯進行改造。

　　(3)劉某與其妻子因感情破裂準備離婚，在協議分割財產時，二人對共同所有的A小區住房的分割始終不能達成一致。

　　要求：

　　根據上述內容以及公司法律制度的相關規定，回答下列問題：

　　(1)張某與李某簽訂的轉包協議是否合法?說明理由。

　　(2)如果甲開發公司與張某的合同沒有辦理登記手續是否合法?說明理由。

　　(3)王某只接受林地承包權轉讓的要求是否合法?說明理由。

　　(4)法院判決預售給趙某的房屋所有權屬于劉某是否正確?說明理由。

　　(5)乙物業公司將地下車庫的一部分租給丙公司的行為是否合法?說明理由。

　　(6)劉某自行將小區內的一塊綠地改造為停車位的行為是否合法?說明理由。

　　(7)業主委員會決定動用專項維修基金對現有電梯進行改造的決定是否合法?說明理由。

　　(8)劉某與其妻子對共同所有的A小區住房的分割不能達成一致時，應如何處理?說明理由。

　　5. 張某曾任甲公司工程師，專門負責電熱器的設計工作。退休1年多后，張某利用過去工作中積累的資料，發明了“節能型電熱器”，經試驗使用，效果極佳。

　　張某準備將該電熱器以個人的名義提出專利申請，甲公司得知消息后找到張某，提出主張專利權應當屬于甲公司，理由是張某的發明屬于職務發明，并承諾給予張某一定獎勵，遭到張某拒絕。后經協商，張某與甲公司一致同意，如能獲得專利權，該專利權屬于雙方共有，但沒有約定如何行使專利權。

　　經過法定程序，“節能型電熱器”的專利獲得批準并公告。專利公告后，張某自行設立了乙公司，開始批量生產“節能型電熱器”。甲公司認為張某單獨實施專利的行為不合法，經交涉沒有結果后，甲公司也開始組織“節能型電熱器”的生產。

　　由于“節能型電熱器”廣受歡迎，需求量大，甲公司和乙公司都取得了很好的效益，甲公司和乙公司上一年度營業額分別都達到5億元。其他企業紛紛跟進，推出各種“電熱器”。但是，甲公司和乙公司仍然共同占有70%的市場份額。

　　為進一步擴大市場，共同限制其他企業的影響，甲公司和乙公司的管理層多次接觸，擬定了兩個應對方案：

　　(1)公司合并方案。兩家公司合并設立一個新的丙公司，合并各方解散。

　　(2)約定市場方案。兩家公司以約定的中間線為界，互不進入對方的市場范圍，并在價格上保持一致。

　　以上兩個方案最后由于細節問題未能得以實施。

　　要求：根據以上事實并結合專利法和反壟斷法律制度的規定，回答下列問題：

　　(1)“節能型電熱器”是否屬于職務發明?并說明理由。

　　(2)張某單獨實施專利的行為是否合法?并說明理由。

　　(3)如果公司合并方案得以實施，是否達到經營者集中申報標準?并說明理由。

　　(4)如果擬定市場方案得以實施，是否違反《反壟斷法》的規定?并說明理由。