(四)

　　本題為主觀題，共25分，請在主觀題答題卡上作答，在試卷或答題紙上作答一律無效。

　　闡述我國政府的公共權力與公務員職業道德的關系

　　論公共權力的道德制約

　　【內容提要】在整個政治社會中，權力卻與其本質相分離，被階級所占有，甚至被私人所竊取，被用來為階級利益服務和用來謀取私利。這就要求權力必須受到制約。而且，權力的道德制約在一切存在權力的地方都有著普遍意義。在社會主義市場經濟建設中，公共行政的發展要求探尋一條法制建設與道德建設共長之路，在行政體制、行政法律和行政道德的互補中，實現行政行為的廉潔、高效。

　　【關 鍵 詞】權力/公共權力/道德制約

　　一、權力與公共權力

　　權力是人類社會中特有的現象，或者說，組織起來的人類社會必然要運用權力來為“組織”提供保障。尤其在政治社會，權力是理解一切政治現象的關鍵，因而政治學的研究核心總是放在權力問題上，幾乎所有的政治學家都需要對權力的問題發表意見，以致于眾說紛紜，莫衷一是。其實，權力是一種特殊的力量，而且是屬于人類社會所獨有的力量，它區別于包括人的身體在內的一切自然力。因為，一切屬于自然界的因素，它的力量就是它本身，它除了它自身之外，是不可能借用、占有和整合出一種超越自己自然能力的力量來的。而人則不同，人的身體等自然的存在物，往往成為一種群體的、社會的力量的承載體。而且，他所承載起的力量幾乎是不可度量的。有的時候，個人所能承載起的力量簡直是無限的。個人之所以會有這種能力，是因為掌握權力的人受到了社會制度的支持，是一定的社會組織體系的代表，由他掌握的權力所顯示出的力量，是一定的社會制度所規范和鼓勵的力量，是一定的社會組織體系根據它所在的社會制度原則整合出的力量，是一定范圍內的社會個體的力量的系統綜合。

　　人們所關注的權力是政治社會的權力。在非政治社會中也存在著權力，但這種權力在性質上的公共性與其作為功能力量的作用方向是一致的。在政治社會中，情況就不同了，權力的公共性質與其功能力量的作用方向在應然意義上的一致性與其在實際運行中的矛盾對立，造成了許多令人困惑的現象。即使在政治學家們的眼前，所展現出的也是一個個謎團。所以政治學的研究重心一直是放在權力問題的解析上的。

　　在應然的意義上，一切權力都是公共權力。盡管權力存在、適用的范圍是不同的，但它在自己所適用的范圍內是屬于公共范疇的。也就是說，權力作為一種組織起來的力量，在其組織范圍內是歸屬于整個組織的，每一個組織成員都分有著這種權力。所以，權力必須是服務于整個組織的整體利益的，在組織成員之間利益要求發生矛盾的情況下，它應當在矛盾中發現其背后所包含著的那些具有共同性的利益。如果權力發揮積極作用的話，那么它不僅在組織成員個體的利益要求之間發現共同利益并加以維護之，而且會主動地促進共同利益的生成。同時，作為權力主動性的進一步延伸，它會在組織整體的近期利益和長遠利益之間尋找平衡點，從而在促進組織整體利益最大化的過程中實現組織成員個體利益的最大化。

　　然而，在政治社會，應然的設計成為一種空想�，F實的情況是：權力喪失了其公共性，被少數人所攫有，掌握權力的人總是借助權力的力量而把自我凌駕于權力的作用范圍之上，對于一個國家來說，則表現為凌駕于社會之上。這就是應然與實然的矛盾。就權力的來源來看，它是起源于維護社會公共利益和社會公共生活秩序的需要，因而它在本質上是一種凝聚和體現公共意志的力量，是人類社會和群體組織有序運轉的指揮、決策和管理能力。而在階級社會中，由于社會分裂為兩大對抗階級，公共意志被占統治地位的剝削階級的意志所侵蝕、所取締和取代，從而使權力成為維護剝削階級利益的一種工具，成為統治階級意志的一種體現。但是，為了謀求階級統治的合法性，為了保證階級統治能夠為全社會所接受，統治階級也不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一些特定條件下讓代表著階級意志的權力服從公共意志。不過，這種應然與實然的矛盾是社會基本矛盾在權力問題上的體現，因而是階級社會中的根本矛盾。

　　對于這種應然與實然的矛盾，政治社會早期的統治者是意識到了的。所以在世界各國的封建社會階段，我們都可以看到統治者在維護權力方面所施用的方略：在實踐上適當照顧到公共利益，以求公眾對階級統治的接受和擁護;在理論上則極力淡化和抹殺權力的公共性，虛構出權力神授的神話，從而增強了權力作為一種神秘力量的神圣性以及權力凌駕于公眾之上、壓迫和支配公眾的合理性。

　　近代社會，當啟蒙思想家們揭開了權力的神秘面紗之后，權力的公共性被發現了。因而，關于權力問題上的應然與實然之間的矛盾對立成了政治學家們極力要解決的問題。比如，近代社會關于權力制衡的制度設計、關于民主的呼喚、對公民參與的重視，以及通過法律來規范行政行為等等，都是出于維護權力公共性的考慮。但公共權力被私人占有，被用于謀取私利的狀況僅僅在法律制度的約束中表現出了程度上的區別，卻并沒有從根本上發生改變。

　　在社會主義社會，權力的來源是無產階級和廣大人民群眾的利益和意志，在領導者和被領導者、管理者和被管理者的權力關系格局中，發號施令和服從號令均以是否有利于無產階級和廣大人民群眾的利益，是否體現其意志為準則。因此，社會主義的權力運作和行使具有以往任何社會的權力所不可能有的群眾基礎和科學依據，使權力的公共性獲得了制度保障。但是，社會主義社會中也存在著權力腐敗的問題，這種腐敗雖然不是以制度支持為特征的，而在表現方式上卻與以往的制度條件下的情況一樣，是一種官僚主義和以權謀私行為。

　　這就清楚地向我們證明：在社會主義條件下，權力作為公共權力已經有了科學依據和制度保障，但與權力的公共性相一致的觀念并未建立起來，人們習慣于用傳統社會中的思維方式來認識權力，習慣于按照傳統社會中權力運行的方式來運用權力，習慣于用權力所代表的公共力量來增強或炫耀掌握權力的行政人員的力量。在階級社會，統治者把權力變成階級統治的工具或組織壓迫的力量的做法本身已經是對權力公共性質的背叛，沿著這一背叛的思路走下去，自然會邏輯地導向統治階級中“掌握權力的個體”利用權力謀取私利的結果。而在社會主義條件下，理論上的規定和制度上的設計，都徹底告別了權力私有的邏輯導向，但卻無法根除以權謀私的行為發生。因此，為了確保公共權力的公共性，還需要有一場觀念革命，需要建立起與公共權力的科學依據、制度保障相統一的權力公共性觀念，以及貫穿著這種觀念的道德規范體系，讓權力在運行中接受公共行政道德的規范和約束。