轉眼，十三省(市、自治區)公務員聯考即將迎來面試的熱潮，要在公務員面試中勝出，近幾個月的社會熱點是考生不得不關注的內容。那么公務員面試中社會熱點應該看什么、怎么看?下面華圖教育以“博士用跳樓來換畢業證書”為例為考生予以指引。

　　【事件回放】

　　1月18日是周建偉博士畢業的一個節點，這一天南理工機械學院要開學術委員會會議，審議博士答辯材料，看是否有資格畢業。周建偉想趕在這一天答辯，一般博士一年有四次畢業機會，1月、4月、7月和10月。如錯過這次畢業機會，就意味著要再推遲3個月畢業。這讓周建偉十分焦急，不但學校的博士補貼沒了，剛找好的工作也可能失去，加上老婆懷孕，沒有工作，他們家經濟條件已非常困難。

　　1月15日，周建偉找到學院領導，要求他幫忙解決畢業的問題，想在1月18日這天進行答辯。但這樣的要求遭到了導師的再次拒絕。周建偉的同學說，周建偉的博士論文送到校外盲審已經高分通過了，還剩最后答辯一關。但是因為他的導師要求他計算一個發動機的工作過程，這是周建偉博士論文之外的工作，他做了一個多月，覺得這個計算很難完成。于是，周建偉的導師就不同意周建偉答辯的事，給他的答復是，把布置給他的事情做滿意了再談答辯條件。這讓他感覺到畢業遙遙無期，情緒十分低落。于是這才發生了1月16日上午周建偉跳樓的一幕，所幸的是被警察所救，并無生命危險。

　　事后校方表示，周建偉博士畢業的事情經過機械學院的老師和他本人的溝通后，已經圓滿解決。學校承諾讓周建偉在春節前畢業。這位工作人員說，并不存在導師不讓周建偉畢業這回事，只是學生因為找到了工作后比較心急，要求立即答辯。學校的博士畢業也有一定的時間表安排，要按部就班地來。而周建偉的導師則表示不想談這個事。

　　【標簽】社會

　　【觀點概覽】這一事件是圍繞對博士跳樓討答辯機會暴露出來的大學師德問題的討論展開的，對此各大主流媒體進行了全方位、多角度的評論，華圖摘取代表性的精華之見，對事件作原因、利弊、影響分析，最后進行對策表態，以助考生全面吸收各種觀點，從根本上解決考生無觀點或者“立場”站錯的情況。

　　評論一：

　　在研究生導師制的框架下，導師一個鑒定甚至一句話就可以決定研究生的“生”與“死”。當然，導師制不是矛盾的根源。問題的關鍵是，導師的師德淪喪造成了高校的“潛規則”：【觀點一】為了畢業拿到學位或希望得到好的鑒定評語，研究生們有錢可送的則向導師送上金錢;沒錢可送的，有的女生向導師奉獻青春的肉體，而更多的男生則成了導師的免費打工仔。

　　評論二：

　　表面上看，周建偉沒能完成導師交代的任務，于是導師從中作梗，不讓其參加答辯，導致無法畢業工作，生計困難。實質是，周建偉的“消極怠工”和“撂挑子”，直接破壞了整條學術生產線，導致學術工廠停工不說，明擺著是向現有大學學術產業鏈體系示威，【觀點二】“扣照”算啥，吊銷執照也在情理之中。

　　這條生產線的前后次序是：教育部門—大學校長—各院院長—教授—博士碩士。教育部門是資源的最終壟斷者，把資源先分配給大學校長，大學校長把資源分配給各院院長，各院院長把資源再發放給教授副教授，導師再分配給自己的博士或碩士。【闡述原因】

　　如今大學里，學歷貶值、理想透支是現實。博導忙著搶項目分基金，研究生爭著搶口食找飯碗，大家都是金錢的打工仔，只看到碗里的。黑格爾有句名言，一個民族有一些關注天空的人，他們才有希望;一個民族只是關心腳下的事情，那是沒有未來的。

　　人類靈魂的工程師做了老板做了包工頭，大學丟了魂、民族丟了根。【最后表態】

　　評論三：

　　可以說，博士生的“跳樓秀”再揭導師老板化內幕。應該說，導師的責任，是育人，而不是用人，但現如今導師已經異化為老板。【觀點三】事實的確如此，但學生為何喊導師為老板呢?一是有些導師確實是老板，比如自己開公司;二是導師把課程交給學生，把學生當作廉價勞動力，也確乎是老板。

　　導師老板化釋放了許多讓人不安的信號。一是商業化，侵蝕了純潔的學術肌膚。二是庸俗化，導師和學生的關系本來就該是師生關系，但導師異化為老板之后，則無疑使這種關系變成庸俗。三是功利化，師生之間不能太功利，一旦摻雜了功利，無疑使學生難以學到真正的知識�！居绊懛治觥�

　　曾有學者提出，當代大學存在理念危機，缺失大學理念的大學只是一個執行職業培訓功能的機構、整個市場的一種產業，進而導致教育轉變為商業行為，不再成為真正的教育。導師老板化無疑凸顯了這一點，尤其可怕的是，大學淪為職業培訓所還有一點可取，即學生還能學點東西，而導師老板化則無疑使學生受到雙重危害�！揪�示教育】

　　博士生的“跳樓秀”再揭導師老板化內幕，何以消除導師老板化現象，還學生合法的權益?【設問表態】

　　評論四：

　　博士無法按期畢業，可能會失去一個好的工作機會，只能選擇跳樓來吸引媒體和大眾的眼球，通過輿論的壓力迫使學校領導和導師來關注他，客觀地講，一方面，這與其個人的情緒有關，不排除其個人假借一場“跳樓秀”來達到自己的目的。另一方面還可以得出這樣的結論：大學里學生的意見表達和權利實現的渠道不暢通，又或者說，即使學校里設置了一些表達的渠道，往往也如很多市長信箱、信訪熱線之類，形同虛設，非要等到事情鬧到媒體上才會采取實際行動解決問題。【觀點四】

　　這位博士跳樓的舉動僅僅是個人的行為，個體代表不了整個博士隊伍，以個體的行為上升到大學的悲哀、博導的良心和師德的淪喪，其實是在扯淡。從這則新聞產生的一開始就滲入編輯的個人情緒化“炒作”，再擴大到網絡上產生更多情緒化的評論，整個過程就是編輯記者與大眾“共謀”的新聞效應。在當今普遍地對教育體制和大學持批判態度的輿論環境中，大眾言論很多都貫穿著一種思維定勢，極易受到媒體的影響，缺乏獨立思考的精神和判斷的能力�！緜�人表態】