熱點材料

　　沈陽火車北站北墻上的排風洞，成了幾個在附近流浪的孩子的“家”。它不到半米高，兩米寬。據進去過的人說，里面朝內平行延伸，大概有兩米深。火車站用這個洞口排風，而幾個在附近流浪的孩子，則一度在這里過夜、吃飯，用這里擋風遮雨，把這沒有護欄的洞，當作他們的“家”。不久前，這幾個孩子的照片出現在報紙上。隨后，洞口處被加上了金屬護欄，孩子們也不知去向。現在，透過細密的菱形網格向洞里看，斑駁的墻面被分割成一個個的小方塊，空空蕩蕩。打掃衛生的方大爺回憶說，3個孩子里，最早搬到這個洞，過起“穴居生活”的是黃毛兒，黃毛兒老家在沈陽一個縣級市，進城已經兩年，曾在汽車修理店當過雜工，也在一家飯店打過工，后來沒了工作，流浪到火車北站附近。從去年開始，他住進了這個墻壁上的洞穴。后來，只比黃毛兒小幾個月的大個兒也來了，兩個男孩一起分享這兩立方米的空間。上個月，7歲半的小寧也加入進來。

　　熱點評論

　　但就算封洞無可厚非，也應以安置好“穴居男孩”為前提，有些輿論就表示：如果這些孩子仍無可安身之地，那還不如不封，封了反而是逼他們無處可留。意即比封洞更該做的，是給這些孩子一個出處。可從眼下看，“穴居男孩”去哪了仍是謎。涉事火車站表示“不知道孩子們去哪兒了”;派出所民警則表示從未介入，且發出感嘆：“能怎么辦呢?這樣的流浪兒太多了。”

　　是的，這樣的流浪兒很多，但這不是可以不作為的理由。如果事情曝光后，當地除了封洞再不管事，那頂多是避免問題“在墻洞集結”，而非解決了問題，它非但不能遮羞，反而會更增污點。

　　拿“穴居男孩”事件而言，救濟顯然應優于封洞，而要救濟，最根本的法子自然是補全救助制度的缺漏，織好織密面向弱者的保障網;如果說，對所有弱者保障難一蹴而就，至少對已發現的流浪兒個體予以保障，給他們一個庇身之所而非封完了事，不難。

　　——新 華網

　　自2003年8月《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》開始施行后，各地均按照要求建立起了救助站。按理說，救助站應該給這些弱勢群體在無望中帶來光明和溫暖，或幫助他們找到親人，或及時解決一些臨時困難……但在現實中，救助站卻飽受詬病：

　　一是入站門檻高，程序和手續繁瑣，往往容易將一些真正需要救助的弱勢人員“拒之門外”，比如聾啞人、盲人、孤兒等。

　　二是救助時間短，按照《管理辦法》的規定，在救助站接受救助的期限一般不能超過10天，而很多流浪者遇到的“困難”又無法在這么短的時間得到徹底解決。

　　三是救助站“丑聞”不斷，暴力事件、虐待事件等不時見諸各大媒體報端，讓流浪乞討人員望而生畏，甚至談“站”色變。

　　必須要厘清的是，作為靠財政投入建設和運轉的流浪乞討人員救助站，其功能和作用是否還有拓展的空間?一方面，救助站要提高工作效率，提升服務質量。另一方面，有關方面應當盡快完善政策，通過制度設計來讓救助站的功能更強大，除了提供簡單的吃飯睡覺、遮風擋雨之外，對受助人員要進行必要的教育和引導，使他們逐步回歸正常生活。

　　——新 京報

　　>>>點擊查看更多2014年青海公務員考試面試指導

公務員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"考試吧公務員"