案例51代位繼承與非婚生子女的繼承權(quán)

　　1.錢某的主張成立，趙揚(yáng)有權(quán)繼承趙偉光的遺產(chǎn)。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。因此，雖然錢某并不是趙偉光的合法妻子，但趙揚(yáng)屬于錢某與趙偉光的非婚生子女，在遺產(chǎn)繼承上享有與婚生子女同等的權(quán)利與義務(wù)，有權(quán)繼承父親的合法財(cái)產(chǎn)。 2.趙宏的妻子王英提出其代位繼承的主張沒有法律依據(jù)，不能成立，但趙宏的兒子趙小剛有權(quán)代位繼承趙宏的應(yīng)繼份額。根據(jù)《繼承法》第11條的規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。因此，王英作為趙宏的妻子，并不是趙宏的晚輩直系血親，不符合代位繼承的條件，應(yīng)由其兒子代位繼承，王英只在趙小剛成年之前享有代管權(quán)。

　　案例52喪偶兒媳與缺乏勞動能力人的繼承權(quán)

　　&{ m6M'o$u 1.劉子英所立遺囑無效。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，口頭遺囑必須在危急情況下作出，且應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見證人在場見證，才具有法律效力。劉子英所立遺囑由于無見證人見證，因此在形式上是不合法的。而且《繼承法》第19條規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力而又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。劉子英在遺囑中沒有給次子周峰保留必要的份額，因此在內(nèi)容上也是不合法的。 2.王月可以作為繼承人繼承其有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。《繼承法》第12條規(guī)定，喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。在本案中，王月放棄了再婚的權(quán)利，主動承擔(dān)照顧家庭及婆婆的責(zé)任，因此，對婆婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)作為第一順序繼承人繼承婆婆的遺產(chǎn)。 3.周玉有權(quán)代位繼承其父周進(jìn)應(yīng)當(dāng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額。王月作為喪偶兒媳繼承遺產(chǎn)，是法律賦予她的特殊權(quán)利，是因?yàn)樗�盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，才特別賦予她第一順序繼承人的法律地位。而周玉的繼承權(quán)是根據(jù)《繼承法》第11條的規(guī)定，由他代位繼承其父親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)，不能因?yàn)樗�母親的繼承權(quán)而剝奪了他的代位繼承權(quán)。

　　案例53遺蹭扶養(yǎng)協(xié)議的效力

　　1.葉老漢生前所立的遺囑部分有效。《繼承法》第5條規(guī)定，繼承開始后，按法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。因此，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力高于遺囑，葉老漢對其所有的三間房屋的前后兩次處分行為，應(yīng)以其與村委會所簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議為準(zhǔn)，其生前遺囑中由葉偉繼承其三間房屋的部分無效，但并不影響其他部分的法律效力，其他部分仍然有效。 2.葉老漢的1萬元存款應(yīng)由長子葉軍繼承2500元，小兒子葉偉繼承7500元。因?yàn)槿~老漢生前遺囑中關(guān)于5000元存款由葉偉繼承的部分仍然有效，因此這5000元應(yīng)按遺囑繼承辦理，由葉偉繼承。對遺囑及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議均沒有涉及的5000元，按法定繼承辦理。葉軍和葉偉作為葉老漢的法定繼承人，應(yīng)平均分配繼承，只能由其兄長作為第二順序繼承人繼承，即王忠堂死后，由王忠義繼承遺囑未處分的5000元，而后王忠義又意外死亡，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，由他的妻子繼承他已經(jīng)繼承的份額，此處不要求具備代位繼承人的“晚輩直系血親”的要件。 3.2000元的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由王忠義承擔(dān)。《繼承法》第33條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。且最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(繼承法)若干問題的意見》第62條規(guī)定，既有法定繼承人又有遺囑繼承人的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)。本案中王忠義是王忠堂惟一的法定繼承人，應(yīng)從他繼承的5000元中償付債務(wù)后，由其妻繼承3000元。

　　案例54輩分不同的人在同一事件中死亡的繼承

　　l.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(繼承法)若干問題的意見》第2條的規(guī)定，相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒有繼承人的人先死亡;死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長輩先死亡;幾個(gè)死亡人輩分相同。推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。本案中，死亡的三人都有各自的繼承人，但輩分不同，則應(yīng)推定長輩先死，輩分相同的人同時(shí)死亡，即張利志與楊靜同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，而小寶作為晚輩被推定為后死。

　　2.因推定張利志與楊靜同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，他們的遺產(chǎn)應(yīng)由他們各自的繼承人繼承。即張利志的遺產(chǎn)由他的父母和兒子小寶作為第一順序繼承人繼承。而楊靜沒有其他的第一順序繼承人，她的全部遺產(chǎn)由兒子小寶繼承。而小寶雖也在車禍中喪生，但被推定為后死，在他死后，因?yàn)橐褯]有第一順序繼承人，也沒有其他的第二順序繼承人，他的遺產(chǎn)則由他的祖父母作為第二順序繼承人全部繼承。至于楊靜的姐姐楊寧。因她只是楊靜的第二順序繼承人，在楊靜已有第一順序繼承人的情況下，她沒有繼承遺產(chǎn)的資格。

　　案例55遺囑的效力及受遺贈人接受遺贈的條件

　　1.三個(gè)遺囑都是在形式上及內(nèi)容上有效的遺囑，而根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，被繼承人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。但同時(shí)又規(guī)定，自書、代書、錄音、口頭遺囑不得變更、撤銷公證遺囑。也就是說。應(yīng)以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)，沒有公證遺囑的，以最后所立遺囑為準(zhǔn)。本案中，被繼承人劉天順?biāo)�立的三份遺囑中應(yīng)以公證遺囑為準(zhǔn)，而不是以最后的口頭遺囑為準(zhǔn)，因?yàn)楣�證遺囑經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，其證明力、真實(shí)性最強(qiáng)。因此，劉蘭并不能主張執(zhí)行最后一個(gè)遺囑。

　　2.劉二無權(quán)取得公證遺囑中在劉天順?biāo)篮髿w他所有的電視機(jī)。因?yàn)閯⒍�、劉蘭是劉天順的侄兒、侄女，在法律上并不屬于劉天順的法定繼承人，而是法定繼承人以外的人，因此他們?nèi)〉眠z產(chǎn)并不是基于遺囑繼承，而是基于遺贈。根據(jù)《繼承法》關(guān)了遺贈的規(guī)定，受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。本案中，劉二在知道受遺贈三個(gè)月后才作出受遺贈的表示，已超過了法定期間，應(yīng)視為放棄受遺贈。，而劉天順又沒有法定繼承人電視機(jī)應(yīng)收歸國家或集體經(jīng)濟(jì)組織所有