2007年6月北京社招公務員考試申論范文三：

治理要“疏”“堵”結合

——關于北京市城市攤販管理的思考

隨著我國社會經濟的快速發展，城市攤販管理已經成為我國城市化過程中面臨的一道難題。城市小攤販的“違章擺賣”帶來的一系列問題：占道經營，妨礙交通；擺賣產品質量不易把關，侵害消費者權益的行為時有發生；有時還會造成環境污染，影響周邊居民的正常生活。對此，我們的城管部門進行了不遺余力的“嚴打”，但此類現象依然屢禁不止。

對此，我們不禁要問：是什么原因導致了此類現象在“嚴打”下依然屢禁不止呢？戴斌老師認為流動攤販的形成，有歷史、文化、社會、經濟等諸多方面的原因。在歷史上，流動攤販是城市發展的一個重要組成，其存在是有一定的傳統繼承性的。在文化上，有些馬路攤點還帶有深厚的歷史文化背景，如北京著名的秀水街。而從社會的角度看，失業者和低收入者的大量增加是從事流動攤販工作的主體增加的原因之一。而從經濟角度看，一方面廣大市民日常生活需要流動攤販，另一方面，經營馬路攤點的資金與技術要求都很低，為城市下崗失業人員及進城務工者提供了大量就業崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在供需雙方之間強大的力量之下，形成了目前的“城市攤點經濟”。

那么針對以上種種原因，我們應該如何解決這一社會問題呢？戴斌老師認為應該采用疏堵結合的方式，既要治理處罰，也要教育引導，建議可以采取以下措施：

第一，實行區域分類管理。可以將市區劃分為三類：“絕對禁止區域”、“相對禁止區域”、“允許區域”，對于長期形成的不太影響交通和居民休息的區域，可以在規定的時間內允許其經營。

第二，實行人員分類管理。對老年人及殘疾人，應以教育宣傳為主，原則上不做處罰；對確有生活困難的攤販，幫助其轉換崗位，合法謀生。

第三，對于流動攤販，要規范管理，要在允許擺攤設點的地區強化后勤服務，如統一管理，供應水電，做好衛生保潔工作等。可以收取適當的管理費用，用于服務開支。

第四，攤販出售商品的質量和衛生狀況應由工商行政管理部門納入檢查范圍。

第五，要改變處罰方式，明確處罰標準。城管執法人員必須改變過去的簡單的處罰方式，對于大部分誠實勞動者的違法占道經營行為可改用批評教育的方法。

第六，在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對開放的背街小巷攤區進行統一規劃定位，統一經營設施，統一經營時間，統一垃圾收運，就近引導零散。

綜上所述，實際上，要解決流動攤販問題，就像治理江河一樣，更多的時候，“疏導”比“圍堵”更為有效。事實已經證明，只有“疏堵結合”才能解決屢禁不止的“違章擺賣”現象。因為在生存問題難以解決且擺攤設點有利可圖的情況下，“違章者”不會輕易退出。因我們的城市管理者應對“擺攤者”行為進行合理有效的約束，才能引導其朝著有利于社會環境的方向發展。

新東方范文寫作指導三：這是新東方戴斌老師按照傳統的“三段論”來撰寫的一篇申論范文。基本的寫作討論是：描述問題——分析原因——提出對策。這是一個比較容易操作的寫作模式，目前絕大部分的范文都基本采用這一寫作模式。但目前來說，這一傳統的寫作模式正在受到巨大的沖擊，因為現在不少省份的題型都有了一定的變化，原本比較通用的“三段論”的寫作模式未必適用于所有的申論考試。比如之前2006年下半年舉行的針對北京應屆畢業生的公務員考試，其申論題目就是以“從我國聽證制度說開去”為副標題，自擬主標題，寫一篇1000-1200字的文章。當時戴斌老師就曾撰文“可承受未必可接受——從我國聽證制度說開去”,而這篇文章戴斌老師并沒有采用“三段論”的傳統手法，而是“探究式”的申論寫作模式。為什么呢？因為從“說開去”我們就可以判斷，這篇文章重點不在于“策論”部分，而在于“說理部分”。重點是要把“道理”講清楚，講透。戴斌老師面對所輔導的所有學生都是強調希望廣大考生不要“完全”“依賴”傳統的“三段論”，但要以“三段論”作為其中一種“重要的”的寫作模式，而不是“全部的”模式。考試一定要認真審題，看清題目要求再落筆。當然，戴斌老師必須承認的是，作為“三段論”來說，其操作的“可行性”和“簡易性”要遠遠超過戴斌老師所極力提倡的新寫法“探究式”的申論寫作套路。但“探究式”的申論寫作套路其“綜合表述效果”和“說理性”卻遠遠超越“三段論”。因此，從長遠來看，戴斌老師還是希望廣大的考生在備考的過程中能盡可能多地掌握更多的寫作模式，以有效應對目前正在變革中的公務員申論考試。