五、違反《義務(wù)教育法》開除學(xué)生的。
因?yàn)榻邮芰x務(wù)教育是每一個學(xué)生的基本權(quán)利，任何學(xué)校不能夠剝奪適齡兒童少年接受義務(wù)教育的權(quán)利，那么對有一些可能會對學(xué)校的秩序產(chǎn)生惡劣影響的，可以通過有關(guān)程序安排到工讀學(xué)校接受教育，但是不能夠開除學(xué)生。
六、學(xué)校選用了未經(jīng)審核的教科書的。
學(xué)生也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因?yàn)榻陶n書是體現(xiàn)國家意志重要載體，沒有經(jīng)過審定不符合教學(xué)要求，質(zhì)量低劣的教科書，對學(xué)生來講實(shí)際上是是有害的，所以學(xué)校如果選用未經(jīng)審定的教科書要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
除此之外，如果學(xué)校違反了《教育法》和《教師法》的規(guī)定也還要承擔(dān)其他相應(yīng)的法律責(zé)任。
[烈火中永生！]:嘉賓：民辦學(xué)校適用《義務(wù)教育法》嗎？是否出臺《非義務(wù)教育法》？
[李連寧]:新的《義務(wù)教育法》強(qiáng)調(diào)了義務(wù)教育的政府責(zé)任，似乎給人一種錯覺，義務(wù)教育就完全由政府來承擔(dān)，民辦教育就失去了發(fā)展義務(wù)教育的機(jī)會。但實(shí)際上，國家對民辦教育來發(fā)展義務(wù)教育仍然是允許和鼓勵的。只是由于民辦學(xué)校的一些管理和民辦學(xué)校的發(fā)展，在《民辦教育促進(jìn)法》已經(jīng)做了全面的規(guī)定，所以在新的《義務(wù)教育法》中沒有對民辦教育機(jī)構(gòu)實(shí)施義務(wù)教育的問題做出詳細(xì)的規(guī)定。但是，不等于把民辦教育排除在實(shí)施義務(wù)教育之外。各級政府依照《民辦教育促進(jìn)法》的規(guī)定來規(guī)范學(xué)校實(shí)施義務(wù)教育的辦學(xué)行為。似乎沒有必要出臺《非義務(wù)教育法》。除了《義務(wù)教育法》以外還有涉及到全面教育制度的《職業(yè)教育法》、《高等教育法》等，這些法律所規(guī)范的教育都是屬于非義務(wù)教育性質(zhì)的。
[mztyhao:]:嘉賓，此次義務(wù)教育法修訂的過程能否給我們說說？有沒有廣泛征求民眾的意見？
[信春鷹]:這次《義務(wù)教育法》的修訂，廣泛爭取了民眾的意見，它的工作過程大體上是這樣子的。2003年十屆全國人大一次會議上有600名代表強(qiáng)烈要求修訂《義務(wù)教育法》。2004年和2005年每年都有幾十件議案涉及《義務(wù)教育法》的修訂，簽名的代表都是在700人左右。民眾對于《義務(wù)教育法》的修訂也提出了很多的要求，基于這樣的一個民意基礎(chǔ)，2003年6月十屆人大常委會啟動了修訂《義務(wù)教育法》的工作程序。《義務(wù)教育法》修訂草案首先是由國務(wù)院教育主管部門提出的，之后通過的國務(wù)院常委會議的審議，提交到人大常委會，草案到人大常委會之后，相關(guān)的專門委員會和法制工作委員會、法律委員會都分別作了大量的調(diào)查和研究工作。全國人大教科文衛(wèi)委員會在審議《義務(wù)教育法》草案的過程中，先后到15個省、自治區(qū)、直轄市的70多個市、縣調(diào)研，考察了200多所義務(wù)學(xué)校，召開了100多次座談會，聽取各方面的意見，非常慎重，法制工作委員會和法律委員會也組織了多次的調(diào)研工作，我本人就去了陜西、甘肅兩省，看了多所學(xué)校，既有城市里的學(xué)校，也有偏僻的農(nóng)村學(xué)校，對于《義務(wù)教育法》要解決的問題，有了一些感性認(rèn)識。應(yīng)該說現(xiàn)在通過的《義務(wù)教育法》是有非常好的群眾基礎(chǔ)，盡量的吸收了各方面的意見。
[獨(dú)孤求道:]:信老師您好！您認(rèn)為原來的《義教法》到底執(zhí)行的怎么樣？新修訂的此法在執(zhí)法質(zhì)量上會不會重蹈覆轍？？
[信春鷹]:法律的生命在于實(shí)施，一部法律不管它怎么完備，如果不能得到實(shí)施，都是一紙空文。新修訂的《義務(wù)教育法》在保障本法實(shí)施方面，作了非常明確和具體的規(guī)定，表現(xiàn)在法律責(zé)任一章，相信按照這樣的規(guī)定，《義務(wù)教育法》的實(shí)施是有保障的。人大也會繼續(xù)履行自己的監(jiān)督職責(zé)。
[hpty]:嘉賓，新義務(wù)教育法明確規(guī)定學(xué)校不得分重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，但是現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生和家長都傾向于選擇好學(xué)校，這個法律條文會遇到阻力。請問，有什么措施解決這個問題？
[李連寧]:您提這個問題確實(shí)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校的形成它有一個歷史的原因。在上個世紀(jì)50、60年代教育資源還嚴(yán)重匱乏的時候，國家采取了扶持一批重點(diǎn)學(xué)校的措施，“快出人才，出好人才”發(fā)揮了歷史性的貢獻(xiàn)。從上世紀(jì)90年代開始，教育部就已經(jīng)明確不再劃分重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，但是長期形成的這樣一種優(yōu)質(zhì)的教育資源，在人們的心目中仍然保持著。
